Справа № 715/1055/24
Провадження № 1-кп/715/116/24
29.04.2024 селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Глибока Чернівецької області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023240050000084 від 29.03.2023 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Коровія Глибоцького району Чернівецької області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, вчинив ряд протиправних дій, спрямованих на одержання для третьої особи неправомірної вигоди у період з 28.03.2023 по 30.03.2023 від ОСОБА_5 за вплив третьою особою на прийняття рішення службовими особами Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області) щодо не притягнення його брата - ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.
Так, ОСОБА_4 , маючи знайомих серед службових осіб ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, які довірливо до нього ставились, в силу чого, будучи в загальному обізнаним із порядком здійснення досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 вирішив використати такі знайомства і довіру в своїх інтересах для одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , шляхом впливу на осіб, які уповноважені приймати такі рішення.
Зокрема, ОСОБА_4 від ОСОБА_6 стало відомо, що 25.03.2023 його було зупинено працівниками поліції в м. Чернівці та поліцейські начебто вилучили у нього наркотичні речовини у невеликій кількості, які він мав при собі, а саме амфетамін та марихуану.
ОСОБА_4 , задля реалізації свого злочинного умислу, повідомив ОСОБА_6 , що може йому допомогти, зокрема повідомив, що є особа, яка за 2500 (дві тисячі п'ятсот) доларів США, зможе вплинути на прийняття рішення службовими особами ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не притягнення його брата - ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності. При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що у разі ненадання грошових коштів ОСОБА_6 , останній отримає покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі і 51 (п'ятдесят однієї) тисячі гривень штрафу.
Однак, так як у ОСОБА_6 не було таких коштів, то він звернувся до свого брата - ОСОБА_5 , який в свою чергу повідомив щоб ОСОБА_4 телефонував до нього.
В подальшому, 28.03.2023 о 14.17 год. ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що за умови надання йому ( ОСОБА_4 ) неправомірної вигоди в сумі 2500 доларів США, він може посприяти у вирішенні вказаного питання та через своїх знайомих з числа службових осіб ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області вплинути на рішення уповноважених осіб ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності. При цьому, на прохання ОСОБА_5 про особисту зустріч з зазначеними службовими особами ОСОБА_4 відповів, що вони не будуть з ним спілкуватись та всі «питання» вирішуються безпосередньо через нього.
Того ж дня, о 14.34 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що службові особи ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, з якими він спілкується, повідомили, що максимум 29.03.2023 йому ( ОСОБА_4 ) необхідно надати 500 (п'ятсот) доларів США, за вчинення ними впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави для вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, а решту коштів до кінця тижня.
У подальшому, 30.03.2023 о 11 год. 53 хв. ОСОБА_5 , з метою позитивного вирішення питання щодо ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , зустрівся з тим за адресою АДРЕСА_2 .
При цьому, під час вказаної розмови ОСОБА_4 роз'яснив, що у разі надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 2500 доларів США, він домовиться про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, а не до кримінальної.
Під час вказаної розмови, ОСОБА_5 , діючи на виконання раніше висловленого ОСОБА_4 прохання щодо надання неправомірної вигоди, надав ОСОБА_4 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 500 (п'ятсот) доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 30.03.2023 становило 18284 грн. 30 коп.) для передачі службовим особам ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності. Відповідно, ОСОБА_4 , одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США для третьої особи за вплив на прийняття рішення невстановленими службовими особами ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та пропозиції і обіцянки здійснити вплив за надання такої вигоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав в повному обсязі. Щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачений визнав та з якими погодився в повному об'ємі.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та пропозиції і обіцянки здійснити вплив за надання такої вигоди.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання, майновий стан сім'ї обвинуваченого, його стан здоров'я, наявність захворювань, що до кримінальної відповідальності притягується вперше та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також те, що на обліку у лікарів психолога та нарколога не перебуває.
Як пом'якшуючі покарання ОСОБА_4 , обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень, 00 копійок в дохід держави.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Суддя: