Ухвала від 23.04.2024 по справі 712/7235/17

Провадження № 2-п/712/21/24

Справа № 712/7235/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - КАПЛЯ А.С.

з участю адвокатів - МАКСИМЧУК С.П., АНТОНЮК І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року ухваленому за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, позовні вимоги задоволені, а саме позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо його малолітньої дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 729 від 17 червня 2014 року по Соснівському районному у місті Черкаси відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області); стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, уродженця міста Гіза Арабської Республіки Єгипет, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 червня 2017 року та до повноліття дитини.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у його відсутність, з прийнятим рішенням не погоджується, оскільки судом не враховані відомості та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Адвокат заявника Максимчук С.П. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача адвокат Антонюк І.А. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала та просила залишити заочне рішення суду в силі.

Суд, заслухавши думку адвокатів, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач судом повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою місця проживання, яка була вказана позовній заяві як останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Так, про виклики відповідача в судові засідання свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з поштовим конвертом з відміткою про неотримання відповідачем судової повістки про виклик до суду, а також оголошення про виклик відповідача, розміщене у пресі (Газета «Урядовий кур'єр»).

Отже, відповідач повідомлявся про розгляд судом вказаної справи у встановленому законом порядку, але через його неявку судом було ухвалено заочне рішення.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Разом з тим, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 284-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 липня 2017 року - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали проголошено 29 квітня 2024 року.

Попередній документ
118691219
Наступний документ
118691221
Інформація про рішення:
№ рішення: 118691220
№ справи: 712/7235/17
Дата рішення: 23.04.2024
Дата публікації: 01.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.03.2026)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 23.03.2026
Предмет позову: про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав
Розклад засідань:
12.04.2024 10:45 Соснівський районний суд м.Черкас
23.04.2024 12:00 Соснівський районний суд м.Черкас
31.07.2024 14:30 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ПИРОЖЕНКО (С А ) СЕРГІЙ АНДРІЙОВИЧ
ПИРОЖЕНКО (С А) С
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ПИРОЖЕНКО (С А ) СЕРГІЙ АНДРІЙОВИЧ
ПИРОЖЕНКО (С А) С
відповідач:
Карім Саміра Мохамед Бакрі
позивач:
Безрученко (Бакрі) Мвітлана Василівна
Безрученко (Бакрі) Світлана Василівна
Безрученко Світлана Василівна
заявник:
Карім Самір Мохамед Бакрі
представник заявника:
Максимчук Сергій Павлович
представник позивача:
Антонюк Ірина Андріївна
суддя-учасник колегії:
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Служба у справах дітей Черкаської міської ради
Служба у справах захисту прав дітей
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА