про накладення арешту на майно
Справа № 712/5195/24
Провадження №1-кс/712/2271/24
29 квітня 2024 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250310001309 від 21.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
До суду звернувся начальник Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250310001309 від 21.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024250310001309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань21.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 21.04.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про те, що було зупинено транспортний засіб марки DAEWOOмодель LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який не виконує рішення суду щодо заборони керування транспортним засобом на 5 років.
21.04.2024в період часу з 04год. 12 хв. до 05 год. 12 хв. проведено огляд місця події в ході якого на прилеглій ділянці біля кафе-бару «Гетьман», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , за координатами 49, 08219 Пн., 36, 65671 Сх. виявлено автомобіль марки DAEWOOмодель LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , який відмовився надавати свідчення, однак в подальшому під час огляду зазначив, що він не керував транспортним засобом, а лиш знаходився в ньому та грівся. З місця події вилучено транспортний засіб марки DAEWOOмодель LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від нього, який упаковано до паперового конверту та належним чином опечатано.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки DAEWOOмодель LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово був позбавлений права керувати транспортними засобами, зокрема постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 22.02.2024 ОСОБА_5 позбавлений керувати транспортними засобами строком на п'ять років.
Враховуючи, що вилучені речі, а саме автомобіль марки DAEWOOмодель LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а також ключ від вказаного транспортного засобу, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, є необхідність у збереженні речових доказів.
В ході досудового розслідування виникає необхідність в призначенні судових експертиз. Для проведення даних експертиз є необхідність у зберіганні даних речових доказів у відділі поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Зберігання вище вказаних речових доказів поза межами території відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області унеможливить проведення даних експертиз, так як буде фактична можливість втручання, що призведе до спотворення істини у кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор не з'явився, скерував клопотання про розгляд без його участі, клопотання підтримує.
Власник майна в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 21 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, відповідно до яких 21.04.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про те, що було зупинено транспортний засіб марки DAEWOOмодель LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який не виконує рішення суду щодо заборони керування транспортним засобом на 5 років.
21 квітня 2024 року в період часу з 04год. 12 хв. до 05 год. 12 хв. проведено огляд місця події в ході якого на прилеглій ділянці біля кафе-бару «Гетьман», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , за координатами 49, 08219 Пн., 36, 65671 Сх. виявлено автомобіль марки DAEWOOмодель LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який відмовився надавати свідчення, однак в подальшому під час огляду зазначив, що він не керував транспортним засобом, а лиш знаходився в ньому та грівся. З місця події вилучено транспортний засіб марки DAEWOOмодель LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від нього, який упаковано до паперового конверту та належним чином опечатано.
21 квітня 2024 року постановою старшого слідчого слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 вищевказані речі визнано речовими доказами.
Автомобіль марки DAEWOOмодель LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2
Вказані у клопотанні речі, вилучені під час огляду місця події 21.04.2024 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути знаряддям проти правосуддя та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 12024250310001309.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час огляду місця події 21.04.2024 року на прилеглій ділянці біля кафе-бару «Гетьман», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , за координатами 49, 08219 Пн., 36, 65671 Сх., майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.
Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти правосуддя
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майном вилучене в ході проведення огляду місця події 21 квітня 2024 року на прилеглій ділянці біля кафе-бару «Гетьман», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , за координатами 49, 08219 Пн., 36, 65671 Сх., а саме на автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_3 та ключ від вищевказаного транспортного засобу.
Заборонити відчуження, користування та будь-яку зміну арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата проголошення повного тексту ухвали 29 квітня 2024 року.