Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 359/4656/19
Номер провадження 1-в/711/58/24
24 квітня 2024 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника Соснівського
РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх доньок, 2018 р.н. та 2020 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , у зв'язку із закінченням іспитового строку,
Адвокат ОСОБА_5 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв'язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи його наступним. Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. Вказаний вирок набрав законної сили 28.09.2020. Зважаючи, що вирок суду щодо ОСОБА_4 постановлено 26.08.2020, саме із дати постановлення вказаного вироку необхідно обчислювати іспитовий строк. Отже, іспитовий строк ОСОБА_4 обчислюється із 26.08.2020 та закінчився 26.08.2023. За період перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, виконував усі обов2язки покладені на нього судом, постійно брав участь у соціально-виховних заходах, які проводились сектором пробації, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Начальник відділу Соснівського РВ філії «Центр пробації» у відповіді на адвокатський запит зазначила, що з наявної інформації ОСОБА_4 повідомлено про підозру 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення вчиненого 15.02.2022 та передбачено ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 1022250310000964 від 27.05.2022. Наразі дане кримінальне провадження розглядається Придніпровським районним судом м. Черкаси, рішення по справі не прийнято. Орган пробації по закінченню іспитового строку не звертався з поданням до суду з причин нового кримінального правопорушення під час випробувального терміну. Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у визначеному законом порядку не доведена, а отже в даному випадку діє основний принцип кримінального судочинства - презумпція невинуватості. Отже, з врахуванням того, що на даний час визначений судом іспитовий строк закінчився, і за цей період ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов'язки виконав, просить клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2020.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просила клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_5 та просив його задовольнити.
Прокурор заперечувала проти задоволення даного клопотання. Наголосила, що відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, обвинувальний акт знаходиться на розгляді в суді, тому клопотання адвоката не підлягає задоволенню.
В судовому засіданні представник Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» просила вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку на розсуд суду.
Заслухавши адвоката ОСОБА_5 , прокурора, представника органу пробації та засудженого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як встановлено в судовому засіданні, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього судом обов'язки, але вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 перебуває на розгляді в Придніпровському районному суді м. Черкаси, рішення по справі не прийнято, наступне судове засідання призначено на 23.04.2024.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не довів своє виправлення, в зв'язку із чим необхідно відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2020.
Керуючись ст.ст.165, 166 КВК України, ст.ст. 335, 376, 537, 539 КПК України,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв'язку із закінченням іспитового строку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 29.04.2024 о 16.40 год.
Суддя: ОСОБА_1