справа № 691/358/24
провадження № 2-о/691/32/24
26 квітня 2024 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 10.04.2024 вище зазначена заява була залишена без руху, оскільки заявник ОСОБА_1 звертаючись до суду з указаною заявою, не зазначила з якою метою вона просить встановити указаний факт, а також до заяви не додано довідку про неможливість відновлення втрачених документів.
25.04.2024 на адресу суду заявник ОСОБА_1 подала заяву, в якій указала, що свідоцтво про смерть чоловіка їй необхідне для вступу у спадок. Також до заяви додала відмову Городищенського відділу ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області від 25.04.2024 за № 284/32.11-04-05 у проведенні державної реєстрації актів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 КК України, якщо позивач/заявник, відповідно до ухвали суду про залишення заяви без руху, у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного його подання до суду. Якщо позивач/заявник не усунув недоліки заяви у строк встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачу/заявнику.
Порядок оформлення позовної заяви/заяви встановлено нормами ст. 175 ЦПК України, яка повинна відповідати усім вимогам, перехованим у вказаній статті.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач/заявник повинен додати до заяви копії всіх документів, що до неї додаються, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб.
Зокрема саме в заяві про встановлення юридичного факту, а не в якомусь іншому документі, мають бути обґрунтовані вимоги заявника та зазначено мету такого встановлення.
Тобто, на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків, заявник мала б скласти нову заяву про встановлення факту, в якій, серед іншого, зазначити про мету встановлення юридичного факту. Натомість заявник ОСОБА_1 про мету встановлення такого факту, обґрунтувала в заяві, що має форму супровідного листа.
Таке викладення своїх вимог, суд вважає неприпустимим, оскільки це суперечить вимогам ЦПК України та порушує права інших учасників справи (заінтересованих осіб), які, зокрема, мають право отримати копію заяви та з її змісту бути обізнаними з усіма обставинами заявлених вимог.
Також заявник мала б обґрунтувати в заяві якими доказами підтверджується наявність у померлого спадкового майна, оскільки встановлення юридичного факту має породжувати певні юридичні наслідки.
Крім того, заявник ОСОБА_1 надала лише 1 екземпляр додатку (відмову у проведенні державної реєстрації смерті), без урахування кількості учасників справи.
А тому вважаю, що у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Заявник не позбавлена права повторного звернення до суду із заявою, яка має відповідати вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.
Суддя Л. В. Подорога