Справа № 161/15381/24 Провадження №33/802/344/24 Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С.С.
Доповідач: Гапончук В. В.
29 квітня 2024 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на юридичну допомогу,
Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.02.2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-1 КпАП України закрито на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 13.03.2024 року подав до суду заяву про відшкодування судових витрат, в порядку передбаченому ст.12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», в якій просив стягнути за рахунок коштів державного бюджету України в його користь 27782,60 гривень відшкодування витрат на правову допомогу.
Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.03.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на юридичну допомогу відмовлено.
Не погоджуючись із постановою судді Дмитришин Л.І. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 21.03.2024 року, постанову скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити його заяву, подану у порядку Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України в його користь 27782,60 гривень відшкодування витрат на правову допомогу у зв'язку із розглядом справи № 161/15381/23.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Системний аналіз чинного КпАП України, зокрема Глави 24, дає суду можливість прийти до висновку, що постанова про відмову у задоволенні заяви про відшкодування витрат на юридичну допомогу оскарженню в апеляційною порядку не підлягає.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КпАП України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на юридичну допомогу повернути апелянту.
Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.