Справа № 761/13157/24
Провадження № 3/761/3305/2024
29 квітня 2024 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Як вбачається з протоколу серії ВАВ № 578016 від 21.03.2024, 21.03.2024 о 10 год. 45 хв. за адресою: вул. Глибочицька, 12, м. Київ, на АЗС «Оптіма Енерджі» суб'єкт господарської діяльності ОСОБА_1 здійснював торгівлю пальним без отримання ліценції на провадження даного виду господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.
Суддею досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 578016 від 21.03.2024, пояснення, копію паспорту ОСОБА_1 , копії протоколів серії ВАВ № 588575 від 12.03.2024, серії ВАВ № 589451 від 15.03.2024, серії ВАВ № 589467, долучених до протоколу.
Разом з цим, судом досліджено з Єдиного реєстру судових рішень постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.04.2024 у справі № 761/12998/24, згідно якої за результатами розгляду адміністративного матеріалу (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 588575 від 12.03.2024) провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.
Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною першою ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення (проступок) це - протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Так, відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає лише у разі встановленого факту загального порушення порядку провадження господарської діяльності.
Однак, у справі про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази на підтвердження самого факту здійснення торгівлі пальним без отримання ліценції на провадження даного виду господарської діяльності.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.
Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.
Враховуючи наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться у справі, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 164, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Глянь