1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/12571/23 1-кс/335/1753/2024
25 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження № 12022080000000388 від 21.07.2022, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Запоріжжя, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який здобув середню-спеціальну освіту, непрацевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Слідчими Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022080000000388 від 21.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно придбали порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/16619-НЗПРАП від 20 жовтня 2023 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Метадон, масою 0,1284г (в перерахунку на основу), які стали незаконно зберігати у невстановленому органом досудового розслідування місці з метою подальшого збуту до 12 жовтня 2023 року.
12 жовтня 2023 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (який був залучений для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки), який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_5 за номером НОМЕР_2 та повідомив, про те що не має зв'язку з ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 за номером НОМЕР_3 та надав вказівку, що необхідно зв'язатися із ОСОБА_9 , оскільки останній його чекає біля магазину, що розташований у дворі будинку АДРЕСА_3 , з метою придбання наркотичного засобу. Після вказаних дій, ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 реалізовуючи умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи наслідки своїх дій, під час телефонної бесіди з ОСОБА_9 , повідомив, що наркотичний засіб можливо придбати при особистій зустрічі біля будинку АДРЕСА_3 .
Приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у під'їзді будинку АДРЕСА_3 , при особистій зустрічі з ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з метою збуту, передав із рук в руки порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/16619-НЗПРАП від 20 жовтня 2023 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Метадон, масою 0,1284г (в перерахунку на основу) за грошові кошти у сумі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень, які ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 з рук в руки, після чого останній покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як незаконний збут наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в невстановлений період часу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, у порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно здійснили придбання, у невстановленому місці за невстановлених обставин та зберігання в обраних ними місцях на території міста Запоріжжя, наркотичний засіб - Метадон, який згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно придбали порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/19101-НЗПРАП від 30 листопада 2023 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Метадон, масою 0,12958г (в перерахунку на основу), який став незаконно зберігати у невстановленому органом досудового розслідування місці з метою подальшого збуту до 25 листопада 2023 року.
25 листопада 2023 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (який був залучений для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки), який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_10 за номером НОМЕР_4 та повідомив, про те що не має зв'язку з ОСОБА_8 у якого йому необхідно придбати наркотичний засіб та буде чекати біля магазину, що розташований у дворі будинку АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи разом з ОСОБА_10 з номеру НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_9 та спитав, хто телефонував його братові ОСОБА_10 . В ході бесіди, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 зрозумівши хто телефонує, повідомили, що ОСОБА_8 скоро прибуде в зазначене місце. Після вказаних дій, ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_8 та надав вказівку останньому, йти до магазину, що розташований у дворі будинку АДРЕСА_3 , де його чекає ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_8 реалізовуючи умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи наслідки своїх дій, приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи у під'їзді будинку АДРЕСА_3 , при особистій зустрічі з ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту, передав із рук в руки порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/19101-НЗПРАП від 30 листопада 2023 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Метадон, масою 0,12958 г (в перерахунку на основу) за грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) гривень, які ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 з рук в руки, після чого останній покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
04.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2024 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання цілодобово до 03.03.2024, який ухвалою слідчого судді від 29.02.2024 було продовжено до 29.04.2024.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців - до 04.05.2024.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців - до 04.07.2024.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду від 12 жовтня 2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 добровільно видав наркотичний засіб - метадон, придбаний в ході оперативної закупівлі; висновком експерта №СЕ-19/108-23/16619-НЗПРАП від 20 жовтня 2023 року, згідно якого речовина, видана ОСОБА_9 в ході огляду від 12 жовтня 2023 року містить наркотичний засіб - метадон; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25 листопада 2023 року, згідно якого зафіксовано факт збуту наркотичного засобу; висновком експерта №СЕ-19/108-23/19101-НЗПРАП від 30 листопада 2023 року, згідно якого речовина, видана ОСОБА_9 в ході огляду від 25 листопада 2023 року містить наркотичний засіб - метадон; результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, згідно яких підозрювані обговорюють, планують та координують процес вчинення вказаних злочинів; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 06 січня 2024 року; протоколом обшуку від 04 січня 2024 року; висновком експерта №КСЕ-19/108-24/353-НЗПРАП від 06 січня 2024 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
Посилаючись на те, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та на те, що застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить виконання ним процесуальних обов'язків та не зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, слідчий просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований ухвалою слідчого судді із забороною підозрюваному цілодобово залишати житло, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчими Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022080000000388 від 21.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
04.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово до 03.03.2024, покладено на підозрюваного об'явки, передбачені ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2024 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово до 29.04.2024, покладено на підозрюваного об'явки, передбачені ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців - до 04.05.2024.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців - до 04.07.2024.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у ході розгляду слідим суддею клопотання.
При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. За наявності обґрунтованих даних, які спростовують всі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором має право змінити раніше повідомлену підозру чи за наявності для цього підстав прийняти рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що ризики, існування яких було доведено стороною обвинувачення під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати і на момент розгляду даного клопотання.
Належна процесуальну поведінку підозрюваного свідчить про ефективність застосованого до нього запобіжного заходу.
Слідчим та прокурором також доведено існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Сукупний строк тримання підозрюваного під домашнім арештом не перевищуває шести місяців.
З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 25 червня 2024 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово з покладенням на підозрюваного обов'язків:
-не відлучатись з місця проживання, якщо це не пов'язано з обов'язком з'являтись за викликом слідчого, прокурора або суду;
-з'являтися до слідчого, прокурора, суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за викликом у призначений час;
-утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
В разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Встановити строк дії даної ухвали до 25 червня 2024 включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1