Справа № 761/7265/24
Провадження № 1-кс/761/5213/2024
23 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 24 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 120200100100003468, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
23 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 24 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 120200100100003468, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 24 листопада 2023 року, кримінальне провадження № 120200100100003468 від 17 квітня 2020 року закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчим, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.
Слідчий СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явилась. При цьому, 09 квітня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали закритого кримінального провадження № 120200100100003468 від 17 квітня 2020 року.
Заслухавши доводи представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали закритого кримінального провадження № 120200100100003468 від 17 квітня 2020 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 120200100100003468, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
24 листопада 2023 року кримінальне провадження № 120200100100003468 від 17 квітня 2020 року, закрито слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, що звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також не проведено всього необхідного комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованого на встановлення об'єктивної істини у справі, зокрема не встановлено повних анкетних даних особи на ім?я ОСОБА_6 , яка допомагала ОСОБА_7 у відібранні мірок у потерпілого; не встановлено місцезнаходження ОСОБА_7 , та не допитано останнього на предмет причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення; не проведено з потерпілим ОСОБА_4 пред'явлення для впізнання за фотознімками; не встановлено інших свідків та здійснення їхнього допиту.
При цьому, оскаржувана постанова не містить переліку всіх слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження № 120200100100003468 від 17 квітня 2020 року, а також відомостей, отриманих слідчим в результаті їх проведення.
Водночас, у резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчий обмежилась лише висновком про закриття кримінального провадження у зв'язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, не зазначивши стосовно якої особи чи осіб прийнято таке рішення. Однак, закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України можливе лише щодо конкретної особи за умови, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, але наявна подія кримінального правопорушення. У такому випадку слідчий повинен був продовжувати досудове розслідування кримінального провадження до моменту встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Більше того, з матеріалів кримінального провадження № 120200100100003468 від 17 квітня 2020 року убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року постанову слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 30 квітня 2021 року про закриття зазначеного кримінального провадження скасовано. При цьому, з моменту відновлення досудового розслідування, слідчим не було проведено жодної слідчої (розшукової) та процесуальної дій, спрямованої на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що доводи скаржника є обґрунтованими та під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 120200100100003468 від 17 квітня 2020 року, органом досудового розслідування дійсно була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з'ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв'язку з чим постанова слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 24 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 120200100100003468, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 40, 91-92, 110, 284, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 24 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 120200100100003468, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 24 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 120200100100003468, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Зобов'язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 120200100100003468, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1