Ухвала від 24.04.2024 по справі 761/4917/23

Справа № 761/4917/23

Провадження № 1-кп/761/1871/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12022100100002549 від 10 вересня 2022 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пролетарський Ровеньківського р-ну Луганської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час перебуваючого в ДУ «Київський слідчий ізолятор», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом поставлене на обговорення питання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 , який був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований в тому числі і до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 у судові засідання не з'являється, про поважність причини неявки до суду не повідомляє, та існує необхідність допиту зазначеного свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 01 травня 2024 року о 12 год. 00 хв., щодо свідка:

ОСОБА_7 , службова адреса: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві зобов'язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід свідка.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1