С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08
e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
Код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 1-кс/760/3521/23
В справі 760/7640/23
І. Вступна частина
12 квітня 2023року
слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без місця реєстрації на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні №12023100090000807 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
ІІ. Мотивувальна частина
До Солом'янського районного суду надійшло клопотання СВ Солом'янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 . ро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12023100090000807 від 14 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обгрунтовуючи подане клопотання, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, а саме: вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 01.08.2018 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки), у урахуванням того, що 13.07.2021 до Солом'янського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт відносно останнього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення на території Солом'янського району м. Києва за наступних обставин.
Відповідно до Указу Президента України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому дії воєнного стану в Україні Указами Президента України неодноразово було продовжено.
Так, 22 січня 2023 року приблизно о 16:35 год. ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні торгового залу магазину «Лоток», де у нього виник злочинний, корисливий умисел на вчинення повторного, таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 22.01.2023 року приблизно о 16:35 год. перебуваючи у торговому залi магазину «Лоток» за адресою: м. Київ, вул. Адама Міцкевича, 8, в якому вирішив здійснити крадіжку, підійшов до прилавку, звідки взяв з полиць вказаного вище магазину товар, а саме: шоколад «Мілка зі шматочками печива Орео 100 г» у кількості 6 штук загальною вартістю 354 гривні 24 копійки без урахування ПДВ та 442 гривні 80 копійок з урахуванням ПДВ, шоколад «Мілка молочний з подрібненим лісовим горіхом 100г» у кількості 5 штук загальною вартістю 259 гривень 20 копійок без урахування ПДВ та 324 гривні 00 копійок з урахуванням ПДВ, шоколад «Мілка баблз молочний пористий 100 г» у кількості 5 штук загальною вартістю 259 гривень 20 копійок без урахування ПДВ та 324 гривні 00 копійок з урахуванням ПДВ, які в подальшому поклав до чорної сумки через плече, яку мав при собі.
Після цього ОСОБА_4 , утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ЛК-ТРАНС», зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Слідчий вказує, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав ТОВ «ЛК-ТРАНС» майнової шкоди на загальну суму 872 гривні 64 копійки без урахування ПДВ та 1090 гривень 80 копійок з урахуванням ПДВ.
Крім цього, 12 лютого 2023 року приблизно о 13:11 год. ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Лобановського, 57, у приміщенні торгового залу магазину «Лоток», де у нього виник злочинний, корисливий умисел на вчинення повторного, таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , 12.02.2023 приблизно о 13:11 год. перебуваючи у торговому залi магазину «Лоток» за адресою: м. Київ, пр-т. Лобановського, 57 в якому вирішив здійснити крадіжку, підійшов до прилавку, звідки взяв з полиць вказаного вище магазину товар а саме: «консерва зі свинини тушеної Наші ковбаси Козацька 338 г» у кількості 2 штук загальною вартістю 132 гривень 66 копійок без урахування ПДВ та 159 гривень 20 копійок з урахуванням ПДВ, «консерва з яловичини тушеної Наші ковбаси 525 г» у кількості 2 штуки загальною вартістю 287 гривень 84 копійки без урахування ПДВ та 345 гривень 40 копійок з урахуванням ПДВ та в подальшому поклав до чорної сумки через плече, яка була при собі.
Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ЛК-ТРАНС» зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, як зазначає слідчий, ОСОБА_4 завдав ТОВ «ЛК-ТРАНС» майнової шкоди на загальну суму 420 гривень 50 копійок без урахування ПДВ та 504 гривні 60 копійок з урахуванням ПДВ.
Крім цього, 28 лютого 2023 року приблизно о 16:02 год. ОСОБА_4 , перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 57, у приміщенні торгового залу магазину «Лоток», де у нього виник злочинний, корисливий умисел на вчинення повторного, таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , 28.02.2023 року приблизно о 16:02 год. перебуваючи у торговому залi магазину «Лоток» за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 57, в якому вирішив здійснити крадіжку, підійшов до прилавку, звідки взяв з полиць вказаного вище магазину товар, а саме: «консерва зі свинини тушеної Наші ковбаси Козацька 338 г» у кількості 2 штук загальною вартістю 106 гривень 50 копійок без урахування ПДВ та 127 гривень 80 копійок з урахуванням ПДВ, «консерва Яловичина тушкована Наші ковбаси 525 г» у кількості 2 штуки загальною вартістю 287 гривні 83 копійки без урахування ПДВ та 345 гривень 40 копійок з урахуванням ПДВ, та в подальшому поклав до чорної сумки через плече, яка була при собі.
Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ЛК-ТРАНС» зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, як стверджує слідчий, ОСОБА_4 завдав ТОВ «ЛК-ТРАНС» майнової шкоди на загальну суму 498 гривень 25 копійок без урахування ПДВ та 600 гривень 60 копійок з урахуванням ПДВ.
В цілому, під час трьох епізодів злочинної діяльності, зазначеними своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав ТОВ «ЛК-ТРАНС» майнової шкоди на загальну суму 1177 гривень 95 копійок без урахування ПДВ та 1429 гривень 20 копійок з урахуванням ПДВ.
Таким чином, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , своiми умисними діями, які виразились у таємному викраденнi чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, про що йому було повідомлено 24 березня 2023 року.
У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, та у зв'язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення дій направлених на знищення, ховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний наполягав на тому, що він не збирається переховуватися від органу досудового розслідування, співпрацює з органом досудового розслідування і наявність ризиків жодним чином не доведена.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано для даної стадії кримінального провадження підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
На обґрунтування пред'явленої ОСОБА_4 підозри слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази.
При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішенні ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.
Так, в ході судового розгляду клопотання знайшли своє підтвердження ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше судимий, є овинуваченим у іншому кримінальному провадженні, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, обставини вчинення інкримінованих йому злочинів, майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
За досліджених судом обставин суд, не володіючи докладною інформацією щодо майнового статусу підозрюваного ОСОБА_4 , вважає можливим і доцільним визначити в якості альтернативного запобіжного заходу відносно нього заставу в розмірі 53680 гривень з покладенням на нього визначеного переліку зобов'язань.
ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ухвалив:
1.Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 16:45 годин 12 квітня 2023 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується о 23:59 годин 23 травня 2023 року.
2. Визначити розмір застави в сумі 53680 гривень (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
-Отримувач: ТУДСАУ в м.Києві
-ЄДРПОУ: 26268059
-МФО:820172
-Банк: Державна казначейська служба України м. Києва
-р/р НОМЕР_1
-призначення платежу: «Застава за … (П.І.Б. дата народження особи за яку вноситься заставу), згідно ухвали(назва суду).. від… (дата ухвали).. по справі №….»
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 23 травня 2023 року включно.
3. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Солом'янської окружної прокуратури.
4. Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на зазначений депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
5. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
6. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: