Справа №760/9254/24
2-з/760/142/24
23 квітня 2024 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
19.04.2024 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якій заявник просить:
вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого напису номер 5119, вчиненого 25.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № ССNG-630913897 від 16.05.2018 в загальній сумі 18 324,16 грн.
В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник ОСОБА_1 посилається на те, що до Житомирського районного суду Житомирської області буде подано позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС». Предметом спору по даній справі є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису номер 5119, вчиненого 25.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № ССNG-630913897 від 16.05.2018, укладеним, на думку ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» в сумі 18 324,16 грн.
Заявник вказує на те, що 03.12.2021 приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого напису № 5119 від 25.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 18 324,16 грн.
ОСОБА_1 звертається до суду з позовом до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису номер 5119, вчиненого 25.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, оскільки вважає його таким, що був вчинений з порушенням норм чинного законодавства 9порушено принцип безспірності заборгованості, позивач не був повідомлений про заборгованість, не було надано виписки по кредитному рахунку, не було надано повідомлення про відступлення прав вимоги по кредиту, відсутність будь-яких договірних відносин з ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», виконавчий напис було вчинено на непідписаному сторонами договорі, порушено принцип територіальності в роботі нотаріус, тощо).
Заявник також посилається на те, що за оспорюваним виконавчим написом 03.12.2021 приватним виконавцем Клименюком А.М. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1, та вчиняються виконавчі дії.
Так, 25.10.2021 приватним виконавцем Клименюком А.М. винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1; 07.08.2023 приватним виконавцем Клименюком А.М. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.
В результаті виконання виконавчого напису родина ОСОБА_1 опинилася у вкрай складному фінансово-матеріальному становищі: не вистачає коштів на продукти харчування, ліки та оплату житлово-комунальних послуг. На утриманні у ОСОБА_1 знаходиться неповнолітня дитина. В результаті виконання виконавчого напису може бути реалізоване на торгах СЕТАМ рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 .
Заявник стверджує, що звернення до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову у заявлений спосіб, до звернення до суду з позовом, обумовлено необхідністю часу на підготовлення позовної заяви, за який можуть бути вчинені дії зі звернення стягнення на її дохід на підставі протиправного виконавчого напису.
За наслідком чого, заявник вимушена звернутись до суду з цією заявою.
19.04.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва та справу слід направити для розгляду за підсудністю, з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Так, згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 має намір звернутися до Житомирського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франіквської області Личуком Тарасом Володимировичем 25.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №5119, таким, що не підлягає виконанню.
Отже, змістом позовних вимог є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому визначаючи підсудність даної справи слід керуватися вимогами ст.ст. 27, 28 ЦПК України.
За правилами, що визначені ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, за вибором позивача позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред'явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленоїстаттею 30 цього Кодексу(частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).
Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві (Постанова КЦП ВС від 29 жовтня 2020 року, справа № 263/14171/19).
Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.
Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України "Про виконавче провадження".
За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України "Про виконавче провадження"місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч. 12 ст. 28 ЦПК України з врахуванням положень ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження"висловив Верховний Суд (постанова від 29.10.2020 по справі N 263/14171/19).
У відповідності до поданих до позову документів вбачається, що спірний виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франіквського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 25.03.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №5119 перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича, в рамках виконавчого провадження ВП №67766058.
У виконавчому документі та наданих копіях матеріалів виконавчого провадження ВП №67766058, визначено місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвяченаГлава 14 Закону України «Про нотаріат»та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Як вбачається судом із тексту постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67766058 від 03.12.2021, адресою виконання виконавчого напису (адреса боржника) є: АДРЕСА_1 .
Крім того, із постанов державного виконавця за виконавчим провадженням ВП №67766058 «про арешт коштів боржника» від 25.10.2023, «про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» від 07.08.2023 вбачається лише адреса: АДРЕСА_1 .
Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем вчиняються за вказаною вище адресою, що відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису.
Будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Солом'янського району міста Києва вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса матеріали справи не містять, тому відсутні підставі вважати, що на території Солом'янського району міста Києва виконується спірний виконавчий напис нотаріуса і відповідно відсутні правові підстави для визначення підсудності даного позову Солом'янському районному суду м. Києва.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що майбутній позов, про який заявником висловлено намір на пред'явлення до Житомирського районного суду Житомирської області, може бути подано до суду за місцем виконання виконавчого напису, а саме за місцем проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Житомирського районного суду Житомирської області.
З урахуванням викладеного дана справа не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, у зв'язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області, як суду на території юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.
Підстав для розгляду цієї справи Соломянським районним судом не встановлено.
Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви на розгляд за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області (адреса: 10001, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Покровська, 90).
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 149-152, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - направити на розгляд за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області (адреса: 10001, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Покровська, 90).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Букіна