Справа № 717/2312/23
29.04.2024 селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023262100000236 від 13.11.2023 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Легніца Республіки Польща, проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
згідно вироку Стрийського міського суду Львівської області від 17 вересня 1997 року за ст. 191 ч.3, 194 ч.1, 143 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі зі сплатою штрафу в сумі 1500 гривень, з конфіскацією всього його особистого майна,
згідно вироку Кельменецького районного суду від 06 січня 2004 року за ч.1 ст. 185 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі, згідно вироку Кельменецького районного суду від 24 липня 2006 року за ст. 190 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі ,
згідно вироку Кельменецького районного суду від 30 серпня 2006 року за ч.2 ст. 186 КК України до остаточного покарання у виді п'яти років позбавлення волі,
згідно вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2006 року за ст. 185 ч.2 КК України до остаточного покарання у виді п'яти років шести місяців позбавлення волі,
згідно вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 червня 2012 року за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі,
згідно вироку Кельменецького районного суду від 01.11.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, звільнений з місць позбавлення волі 22.03.2022 року,
згідно вироку Кельменецького районного суду від 26.09.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді п'яти років позбавлення волі, -
за ч.4 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за ч.4 ст. 185 КК України вироком Кельменецького районного суду від 26.09.2023 року до покарання у виді п'яти років позбавлення волі, 13.11.2023 року приблизно о 8 годині 25 хвилин, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах введеного в Україні воєнного стану, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Redmi 7» з чохлом, вартість якого згідно висновку експерта за №СЕ-19/126-23/9845-ТВ від 20.11.2023 року становить 2528,05 грн, який належав потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив злочин за таких обставин. Будучи раніше судимим вироком Кельменецького районного суду від 26.09.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді п'яти років позбавлення волі, обвинувачений ОСОБА_3 13.11.2023 року приблизно о 8 годині 25 хвилин, в умовах введеного в Україні воєнного стану, прийшов в будинок ОСОБА_6 , де спали потерпілий ОСОБА_5 та його співмешканка ОСОБА_7 , та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . На грудях у потерпілого ОСОБА_5 , який спав, знаходився належний йому телефон марки «Redmi 7» з чохлом. Обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись тим, що потерпілий та його співмешканка спали, а свідок ОСОБА_6 вийшов з будинку на вулицю, в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, викрав у потерпілого бувший у використанні мобільний телефон марки «Redmi 7» з чохлом, вартість якого згідно висновку експерта за №СЕ-19/126-23/9845-ТВ від 20.11.2023 року становить 2528,05 грн та вийшов з будинку і розпорядився ним на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 дав суду показання про те, що дійсно, він перебував 13.11.2023 року приблизно о 8 годині 25 хвилин в будинку ОСОБА_6 , де спали потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Скориставшись тим, що дані особи спали, а свідок ОСОБА_6 вийшов з будинку, він взяв з дивану, на якому спав потерпілий, мобільний телефон чорного кольору, вимкнув його та пішов додому, де заховав телефон під шиферним накриттям. Потім приїхали працівники поліції, яким він добровільно видав даний телефон. Він жалкує про вчинене.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що осінню 2023 року він ночував у своєї співмешканки в с. Мошанець Дністровського району. В нього розболівся зуб, він прийняв ліки і заснув приблизно о 7 годині ранку. В нього на грудях лежав його телефон марки «Redmi 7». Коли він прокинувся о 9 годині, то телефона не виявив. Він почав шукати в кімнаті, під ліжком, але не знайшов. Він запитав свою співмешканку та її сестру, але вони сказали, що спали також і не бачили його телефону. Його тесть ОСОБА_6 повідомив, що до них приходив обвинувачений ОСОБА_3 , вони з ним курили на вулиці на лавці. Коли він пішов в туалет і повернувся, то виявив ОСОБА_3 в кімнаті в будинку і він сидів на ліжку. Він також одіялом накривав сестру його співмешканки, але та сказала, що їй не холодно. Тоді, зі слів його тестя - ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 встав з ліжка і в нього з кишені випав телефон. Він його підняв і пішов з будинку. Потім до них прийшла сестра його тестя, яка дізналася про зникнення телефона і викликала поліцію. По приїзду поліції він розповів про такі обставини і поліцейські пішли до будинку, де живе ОСОБА_3 . Вони його привели, але він сказав, що не брав телефон. Тоді вони пішли з обвинуваченим ОСОБА_3 до нього додому і повернувшись принесли коробку від телефона та сказали, що його телефон знайшли в господарстві ОСОБА_3 під шифером на даху будки для собаки. Телефон йому не повернули і шкоду йому обвинуваченим не відшкодовано.
З висновку експерта №СЕ-19/126-23/9845-ТВ від 20.11.2023 року вбачається, що вартість мобільного телефона марки «Redmi 7» станом на 13.11.2023 року становить 2528,05 грн.
З протоколу добровільної видачі від 13.11.2023 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi 7», який, з його слів, належить потерпілому ОСОБА_5 і який він викрав приблизно о 7 годині 13.11.2023 року в будинку ОСОБА_6 .
З протоколів слідчих експериментів від 27.11.2023 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 показали на місці в кімнаті будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де спав потерпілий та свідок ОСОБА_7 , де знаходився телефон у потерпілого, а також свідок ОСОБА_6 показав, де знаходився обвинувачений ОСОБА_3 , коли він повернувся в кімнату будинку і як покинув його будинок. Також пояснив, як після того, як він пішов, потерпілий ОСОБА_8 шукав свій телефон, який зник.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується його показаннями, показаннями потерпілого, протоколом добровільної видачі, висновком експерта, протоколами проведення слідчих експериментів, які досліджені судом.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, проте раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, обставини, що обтяжують покарання - відсутні, обставини, що пом'якшують покарання - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26.09.2023 року ОСОБА_3 засуджений до 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Згідно листа Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 08.12.2023 року № 9150/123/42/04-2023 ОСОБА_3 08.12.2023 року був поміщений в ІТТ№2 ГУНП в Чернівецькій області на виконання вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26.09.2023 року.
Отже, станом на момент постановлення даного вироку, невідбута частина покарання ОСОБА_3 за попереднім вироком від 26.09.2023 року становить 4 роки 7 місяців 8 днів.
Суд вважає, що остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком, невідбутої частини основного покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, призначеного за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26.09.2023 року, у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому, з урахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Призначити остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком, невідбутої частини основного покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, призначеного за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26.09.2023 року, у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість ) гривень.
Речові докази по справі:
телефон марки «Redmi 7» повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з 8 грудня 2023 року.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1