Справа № 127/12479/24
29 квітня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу,
МКП “УК “Київська” звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.
29.04.2024 р. Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП “УК “Київська” заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 за період 01.03.2022 - 01.03.2024 в розмірі 10344,67 грн.
Згідно ст. 19 ч. 2, 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.
Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Тобто, статтею 19 ч. 3 ЦПК України чітко визначено, що при розгляді справ в наказному провадженні не повинно бути спору між сторонами або заявнику про цей спір не відомо.
Розмір витрат на правову допомогу є спірним, що вбачається зі ст. 137 ч. 4 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ст. 141 ч. 8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно ст. 165 ч. 1 п. 3 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 165 ч. 3 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви стягувача МКП “УК “Київська” в частині стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у цивільній справі №127/12479/24 за заявою МКП “УК “Київська” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Керуючись ст.ст. 19, 137, 141, 161, 165 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні заяви стягувача Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» в частині стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у цивільній справі №127/12479/24 за заявою Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.
Повна ухвала виготовлена 29.04.2024 р.
Суддя О.О. Венгрин