24 квітня 2024 року
м. Київ
Справа № 990SCGC/7/24
Провадження № 11-74сап24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Усенко Є. А.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 14.03.2024 № 766/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30.10.2020 № 2993/1дп/15-20 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
14.03.2024 Вища рада правосуддя (далі також - ВРП) ухвалила рішення № 766/0/15-24, яким залишила без змін рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 30.10.2020 № 2993/1дп/15-20 про притягнення судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади.
16.04.2024 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи подала скаргу на це рішення ВРП з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Згідно із частиною першою статті 35 зазначеного Закону рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на оскарження рішення ВРП від 14.03.2024 № 766/0/15-24, у якому зазначає про отримання повного тексту цього рішення 22.03.2024.
Згідно із частинами першою, другою статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
До клопотання про поновлення строку на оскарження рішення ВРП від 14.03.2024 № 766/0/15-24 ОСОБА_1 долучила скриншот файлу з її електронної пошти, яким підтверджується вручення (доставлення) їй оскаржуваного рішення 22.03.2024. Оскільки ОСОБА_1 подала скаргу впродовж тридцятиденного строку із цієї дати, строк на оскарження рішення ВРП від 14.03.2024 № 766/0/15-24 підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 329 КАС.
Як передбачено в частині першій статті 334 КАС, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 329-331 КАС, перешкод для відкриття провадження за цією скаргою не встановлено.
ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, а саме: з ВРП - об'єднаної дисциплінарної справи, відкритої стосовно неї, та з архіву Верховного Суду -матеріалів справи (провадження № 11-98сап21) за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 02.02.2021 № 197/0/15-21.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 73 КАС визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Разом з тим частиною четвертою статті 78 КАС передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У матеріалах справи № 990SCGC/7/24 (провадження № 11-74сап24) міститься копія постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2021 (провадження № 11-98сап21) за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 02.02.2021 № 197/0/15-21. У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду встановила обставини стосовно притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати від 30.10.2020 № 2993/1дп/15-20, яке ВРП залишила без змін рішенням від 02.02.2021 № 197/0/15-21, відтак немає необхідності витребування матеріалів справи (провадження № 11-98сап21) відповідно до припису частини четвертою статті 78 КАС з архіву Верховного Суду.
З урахуванням наведеного, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі.
Керуючись статтями 72, 73, 78, 248, 266, 334, 335, 338 КАС, Велика Палата Верховного Суду
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Вищої ради правосуддя від 14.03.2024 № 766/0/15-24.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 14.03.2024 № 766/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30.10.2020 № 2993/1дп/15-20 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Вищої ради правосуддя матеріали об'єднаної дисциплінарної справи, відкритої стосовно судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за скаргою голови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана Сергія Михайловича та за власною ініціативою Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.
Копію цієї ухвали надіслати скаржниці та Вищій раді правосуддя.
Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка Є. А. Усенко
Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда
О. Л. Булейко М. В. Мазур
Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв
І. А. Воробйова С. О. Погрібний
М. І. Гриців О. В. Ступак
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
І. В. Желєзний В. Ю. Уркевич
Л. Ю. Кишакевич Н. В. Шевцова
В. В. Король