Ухвала від 29.04.2024 по справі 629/1201/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 629/1201/22

Провадження № 51 - 1216 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість судових рішень, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України, з урахуванням вимог статей 412-414 КПК України.

Захиснику необхідно врахувати, що обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які посилається захисник в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.

Також у поданій скарзі захисник не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду в силу ст. 419 КПК України, які конкретно порушення закону,на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційних скарг сторони захисту суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Разом з тим, ставлячи вимогу про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження, захисник не наводить конкретних доводів на її обґрунтування з урахуванням положень статей 284, 440, 438 ч. 1 КПК України.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
118688983
Наступний документ
118688985
Інформація про рішення:
№ рішення: 118688984
№ справи: 629/1201/22
Дата рішення: 29.04.2024
Дата публікації: 30.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.12.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 26.11.2024
Розклад засідань:
05.10.2022 11:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
19.10.2022 11:30 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
27.10.2022 14:30 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
16.11.2022 10:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
23.11.2022 12:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
13.12.2022 14:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
22.12.2022 14:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
18.01.2023 14:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
25.01.2023 14:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
14.02.2023 14:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
02.03.2023 10:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
07.03.2023 14:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
22.03.2023 11:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
28.03.2023 14:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
13.04.2023 15:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
26.04.2023 09:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
18.05.2023 10:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
08.06.2023 12:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
22.11.2023 10:15 Харківський апеляційний суд
24.01.2024 14:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРАЩУК ТИМУР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КАРАЩУК ТИМУР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
адвокат:
Авер"янов О.Ю.
Головін Вячеслав Олексійович
обвинувачений:
Шарий Віталій Євгенійович
потерпілий:
АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця"
ВП "Локомотивне ДЕПО Лозова" регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця"
представник потерпілого:
Сомов Євген Вікторович
прокурор:
Андрій ІВАНЧАК
спеціаліст:
Яцюк Володимир Олександрович
суддя-учасник колегії:
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
член колегії:
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШКОЛЯРОВ ВІКТОР ФЕДОРОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА