29 квітня 2024 року
м. Київ
Справа № 308/5531/20
Провадження № 61-1998ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)
на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року
у справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Оноківської сільської ради Закарпатської області, скаржниці, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та витребування земельної ділянки і
1. 31 січня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
2. 26 лютого 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали. Скаржниця мала сплатити 605,60 грн судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, а також пояснити суду касаційної інстанції, яке саме рішення суду першої інстанції вона просить залишити в силі. Копію цієї ухвали скаржниця отримала поштою 16 березня 2024 року. Це підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
3. Станом на 29 квітня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2024 року скаржниця не виконала.
4. За змістом частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
5. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
6. Оскільки скаржниця не усунула недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, таку скаргу слід визнати неподаною і повернути. Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 393 ЦПК України,
1. Повернути ОСОБА_3 касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Оноківської сільської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та витребування земельної ділянки.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а ОСОБА_3 - також додані до скарги матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Д. А. Гудима