25 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 752/9168/20
провадження № 61-4763ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єркіна Максима Миколайовича, на постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал», про поділ спільного майна подружжя,
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на транспортний засіб марки КІА Cee'd, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягнути з відповідача на користь позиваки грошову компенсацію вартості 1/2 частки вказаного автомобіля у розмірі 80 000,00 грн; визнати за нею право власності на 1/2 частку майнових прав за договором № 80256 про участь у фонді фінансування будівництва від 26 квітня 2017 року на об'єкт будівництва - трьох кімнатна квартира, площею 81,85 кв. м, в житловому будинку на АДРЕСА_1 , складова частина об'єкта будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 .
Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року позов задоволено.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на транспортний засіб марки КІА Cee'd, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки вказаного автомобіля в розмірі 80 000,00 грн.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку майнових прав за договором від 26 квітня 2017 року № 80256 про участь у фонді фінансування будівництва на об'єкт будівництва - трьох кімнатну квартиру, площею 81,85 кв. м, в житловому будинку на АДРЕСА_1 , складова частина об'єкта будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 .
Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову, здійснено розподіл судових витрат.
У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Єркіна М. М., на постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору.
У квітні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 квітня 2024 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення з відповідача компенсації вартості 1/2 частки спірного автомобіля, а рішення місцевого суду в цій частині залишити в силі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 299/2587/15-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц, від 22 вересня 2022 року у справі № 125/2157/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/9168/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал», про поділ спільного майна подружжя.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян