Ухвала від 29.04.2024 по справі 587/163/23

УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 587/163/23

провадження № 61-5579ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану адвокатом Сапічем Володимиром Михайловичем, на постанову Сумського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «ХДІ Страхування», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через адвоката Сапіча В. М. звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 07 грудня 2023 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню враховуючи таке.

Сумський апеляційний суд прийняв постанову 07 грудня 2023 року, останній день строку на касаційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, припадав на 08 січня 2024 року, а заявник звернулися до суду із касаційною скаргою 15 квітня 2024 року.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник позивачів зазначив, що14 грудня 2023 року отримав постанову апеляційного суду, 11 січня 2024 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на оскаржуване судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2024 року поновлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження судового рішення, проте касаційну скаргу визнано неподаною та повернено заявнику.

Недоліки, які стали підставою для повернення касаційної скарги, усунені, тому відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України є підстави для поновлення заявнику строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявники зазначають таке: суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389, для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану адвокатом Сапічем Володимиром Михайловичем, на постанову Сумського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року.

Витребувати із Сумського районного суду Сумської області матеріали цивільної справи № 587/163/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «ХДІ Страхування», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська

Попередній документ
118688895
Наступний документ
118688897
Інформація про рішення:
№ рішення: 118688896
№ справи: 587/163/23
Дата рішення: 29.04.2024
Дата публікації: 30.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.12.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 31.10.2025
Предмет позову: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
Розклад засідань:
17.02.2023 09:00 Сумський районний суд Сумської області
16.03.2023 13:30 Сумський районний суд Сумської області
11.04.2023 13:30 Сумський районний суд Сумської області
08.05.2023 13:30 Сумський районний суд Сумської області
01.06.2023 09:00 Сумський районний суд Сумської області
29.08.2023 13:30 Сумський апеляційний суд
12.10.2023 14:30 Сумський апеляційний суд
07.12.2023 14:30 Сумський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ЧЕРНИХ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ЧЕРНИХ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Завадська Тетяна Михайлівна
позивач:
Кошер Олександр Євгенович
Кошер Світлана Іванівна
Кошер Сергій Олександрович
адвокат:
Дрюченко Т.В.
представник відповідача:
Друченко Тетяна Василівна
Кругляк Володимир Вікторович
представник позивача:
Сапіч Володимир Михайлович
суддя-учасник колегії:
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
ПАТ "ХДІ Страхування"
Приватне акціонерне товариство " ХДІ Страхування"
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА