Ухвала від 29.04.2024 по справі 642/2554/23

УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 642/2554/23

провадження № 61-5845 ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 06 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06 березня 2024 рокурішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , зі спадкодавцем, батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з травня 2020 року і до часу відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 .

До Верховного Суду 18 квітня 2024 року засобами поштового зв'язку від імені Харківської міської ради у порядку самопредставництва ОСОБА_3 подала касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 06 березня 2024 року, у якій просила її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Щодо строків касаційного оскарження

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови був отриманий засобами поштового зв'язку19 березня 2024 року, що підтверджується відповідними доказами.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Зважаючи на те, що касаційну скаргу подано в розумний строк після отримання оскаржуваної постанови та її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 березня 2024 року, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Щодо сплати судового збору

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи, що позов немайнового характеру, який поданий фізичною особою в 2023 році, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 2 147,20 грн (1073,60 грн * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/ Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 06 березня 2024 року.

Касаційну скаргу Харківської міської радина постанову Харківського апеляційного суду від 06 березня 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь

Попередній документ
118688881
Наступний документ
118688883
Інформація про рішення:
№ рішення: 118688882
№ справи: 642/2554/23
Дата рішення: 29.04.2024
Дата публікації: 30.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.08.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Ленінського районного суду міста Харко
Дата надходження: 12.06.2024
Предмет позову: про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини
Розклад засідань:
21.06.2023 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
20.07.2023 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
20.09.2023 14:00 Ленінський районний суд м.Харкова
20.10.2023 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
23.11.2023 14:00 Ленінський районний суд м.Харкова
06.03.2024 10:45 Харківський апеляційний суд