Ухвала
26 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 601/569/23
провадження № 61-4608 ск 24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кременецької міської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,
1. У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт за реєстровим номером № 127 посвідчений 30 листопада 2016 року Горинською сільською радою Кременецького району Тернопільської області від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
2. Кременецький районний суд Тернопільської області рішенням від 04 жовтня 2023 року у задоволенні прозову відмовив.
3. Тернопільський апеляційний суд постановою від 19 лютого 2024 року (повний текст якої виготовлений 23 лютого 2024 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Кременецького районного суду Тернопільської області без змін.
4. У березні 2024 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
5. Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження скаржник у касаційній скарзі порушує питання про поновлення такого строку.
6. Підставами для поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, те, що повний текст оскаржуваної постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року було складено 23 лютого 2024 року, який він отримав рекомендованим листом засобами поштового зв'язку 05 березня 2024 року, що підтверджується відповідними відомостями Акціонерного товариства «Укрпошта».
7. Касаційна скарга надіслана скаржником до Верховного Суду засобами поштового зв'язку 27 березня 2024 року, що підтверджується відповідною відміткою «Нова пошта».
8. За приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
9. Беручи до уваги те, що скаржником повний текст оскаржуваної постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року було отримано лише 05 березня 2024 року, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.
10. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
11. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
12. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
13. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
14. Враховуючи зазначене, доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
15. Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
16. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити строк на касаційне оскарження рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року.
3. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кременецької міської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року.
4. Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 601/569/23.
5. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
6. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді /підпис/ В. В. Пророк
/підпис/ І. В. Литвиненко
/підпис/ Є. В. Петров