Ухвала від 25.04.2024 по справі 201/12349/18

УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 201/12349/18

провадження № 61-4861ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Колошина Вадима Петровича, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» (далі - ПАТ «Платенум Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2023 року здійснено заміну позивача ПАТ «Платинум Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал»).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року закрито провадження у справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Колошина В. П., на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків для подання уточненої касаційної скарги із належно сформульованою процесуальною вимогою, вказавши рішення, яке чинне (не скасоване), вказати всіх учасників справи.

У квітні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 квітня 2024 року.

В уточненій касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2024 року, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити в силі, позов в іншій частині передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, оскільки суд апеляційної інстанції не врахував тотожність підстав та предмету спору, а також сторін цієї справи зі справою № 201/87/22, що суперечить висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 28 червня 2023 року у справі № 705/2978/22.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/12349/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян