29 квітня 2024 року
м. Київ
справа №522/2175/22
адміністративне провадження № К/990/15037/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Моісєєва Дениса Андрійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі № 522/2175/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування постанов про адміністративне правопорушення,
У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просило:
- визнати протиправними та скасувати постанови по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України: ВМ №00007103 від 11 січня 2022 року, ВМ №00007436 від 11 січня 2022 року, ВМ №00007435 від 11 січня 2022 року, BM №00006871 від 06 січня 2022 року, BM №00007076 від 11 січня 2022 року BM №00006884 від 06 січня 2022 року, ВМ №00006882 від 06 січня 2022 року, BM №00006883 від 06 січня 2022 року, BM №00006885 від 06 січня 2022 року, BM №00006954 від 11 січня 2022 року, ВМ №00006886 від 06 січня 2022 року, ВМ №00006876 від 06 січня 2022 року, BM 00006873 від 06 січня 2022 року, BM №00006875 від 06 січня 2022 року, BM №00006874 від 06 січня 2022 року, BM №00006879 від 06 січня 2022 року, ВМ №00006881 від 06 січня 2022 року, ВМ №00006878 від 06 січня 2022 року, BM №00007513 від 12 січня 2022 року, BM №00007512 від 12 січня 2022 року, BM №00007511 від 12 січня 2022 року, ВМ №00007509 від 12 січня 2022 року, BM №00006872 від 06 січня 2022 року, BM №00003348 від 14 грудня 2021 року, ВМ №00007011 від 11 січня 2022 року, ВМ №00007004 від 11 січня 2022 року, ВМ №00003352 від 14 грудня 2021 року ВМ №00006877 від 06 січня 2022 року, BM №00006958 від 11 січня 2022 року, ВМ №00006944 від 11 січня 2022 року, ВМ №00006943 від 11 січня 2022 року, BM №00003349 від 14 грудня 2021 року BM №00007527 від 12 січня 2022 року, BM №00007528 від 12 січня 2022 року, ВМ №№00007633 від 12 січня 2022 року, ВМ №00007637 від 12 січня 2022 року, BM №00008042 від 12 січня 2022 року, BM №00007661 від 12 січня 2022 року, BМ №00008035 від 12 січня 2022 року, ВМ №00008036 від 12 січня 2022 року, BM №00007634 від 12 січня 2022 року, BM №00007671 від 12 січня 2022 року, BM №00007668 від 12 січня 2022 року, BM №00007632 від 12 січня 2022 року, BM 00007680 від 12 січня 2022 року, BM №00007669 від 12 січня 2022 року, BM №00007622 від 12 січня 2022 року, BM №00007779 від 12 січня 2022 року, BM №00007620 від 12 січня 2022 року, ВМ №00007670 від 12 січня 2022 року, BM №00007529 від 12 січня 2022 року, ВМ №00007621 від 12 січня 2022 року, ВМ №00007623 від 12 січня 2022 року, BM №00007664 від 12 січня 2022 року, BM №00007530 від 12 січня 2022 року, BM №00007526 від 12 січня 2022 року, ВМ №00007523 від 12 січня 2022 року, ВМ №00007517 від 12 січня 2022 року, BM №00007635 від 12 січня 2022 року, BM №00007778 від 12 січня 2022 року, BM №00008040 від 12 січня 2022 року, ВМ №00008041 від 12 січня 2022 року, ВМ №00008039 від 12 січня 2022 року, BM №00008038 від 12 січня 2022 року, ВМ №00008059 від 12 січня 2022 року, ВМ №00007667 від 12 січня 2022 року, ВМ №00007532 від 12 січня 2022 року, BM №00007657 від 12 січня 2022 року, BМ №00008034 від 12 січня 2022 року, ВМ №00007542 від 12 січня 2022 року, BM №00007640 від 12 січня 2022 року, ВМ №00007660 від 12 січня 2022 року, ВМ №00007642 від 12 січня 2022 року, BM №00007923 від 12 січня 2022 року, ВМ №00007541 від 12 січня 2022 року, BM №00007538 від 12 січня 2022 року, ВМ №00007550 від 12 січня 2022 року, ВМ №00007643 від 12 січня 2022 року, BМ від 12 січня 2022 року, BM №00007644 від 12 січня 2022 року, BM №00007647 від 12 січня 2022 року, ВМ №00007645 від 12 січня 2022 року, ВМ №00007546 від 12 січня 2022 року, BМ №00007531 від 12 січня 2022 року, ВМ №00007652 від 12 січня 2022 року, BM №00007658 від 12 січня 2022 року, ВМ №00007641 від 12 січня 2022 року, BM №00007659 від 12 січня 2022 року, BМ №00007625 від 12 січня 2022 року, ВМ №00007653 від 12 січня 2022 року, BM №00007624 від 12 січня 2022 року, ВМ №00007626 від 12 січня 2022 року, BM N№00007650 від 12 січня 2022 року, BM №00007636 від 12 січня 2022 року, ВМ №00007638 від 12 січня 2022 року, BM №00007646 від 12 січня 2022 року, BM №00007666 від 12 січня 2022 року, BM №00007662 від 12 січня 2022 року, BM №00007619 від 12 січня 2022 року, ВМ №00007672 від 12 січня 2022 року.
Ухвалою Приморський районний суд м. Одеси від 17 жовтня 2022 року залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалою Приморський районний суду м. Одеси від 05 квітня 2023 року залучено ОСОБА_1 в якості третьої особи з самостійними вимогами.
Рішенням Приморський районний суд м. Одеси від 26 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.
Відмовлено у задоволенні адміністративного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ», про скасування постанов про адміністративне правопорушення.
18 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Моісєєва Дениса Андрійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі № 522/2175/22. Заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору задовольнити.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Моісєєва Дениса Андрійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі № 522/2175/22 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Моісєєва Дениса Андрійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі № 522/2175/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування постанов про адміністративне правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
О.А. Губська
В.Е. Мацедонська