Ухвала від 29.04.2024 по справі 904/4338/21

УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 904/4338/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 у справі

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет", 2) Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд",

про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтаж тимчасових споруд,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 (повний текст складено 22.03.2024) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 у справі № 904/4338/21. Вказана касаційна скарга була подана 09.04.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант" у касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 у справі № 904/4338/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що виконання оскаржуваних судових рішень призведе до знесення будівлі автозаправної станції, що зробить неможливим поворот їх виконання у випадку задоволення поданої касаційної скарги. На підтвердження цих тверджень скаржник додав до матеріалів поданої касаційної скарги копію наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2023 № 904/4338/21. При цьому скаржник зазначає, що цей наказ знаходиться у позивача, а тому в будь-який момент може бути пред'явлений до органів виконавчої служби для його примусового виконання. Тому для уникнення невідворотних наслідків, які можуть настати при виконанні оскаржуваних судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант" просить Суд зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оцінивши наведені скаржником доводи в обґрунтування підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання належним чином мотивоване, містить посилання на достатні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 у справі № 904/4338/21.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21 травня 2024 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.05.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 у справі № 904/4338/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 у справі № 904/4338/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4338/21.

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередній документ
118688296
Наступний документ
118688298
Інформація про рішення:
№ рішення: 118688297
№ справи: 904/4338/21
Дата рішення: 29.04.2024
Дата публікації: 30.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.08.2025)
Дата надходження: 06.08.2025
Предмет позову: знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтаж тимчасових споруд
Розклад засідань:
27.05.2026 00:01 Центральний апеляційний господарський суд
27.05.2026 00:01 Центральний апеляційний господарський суд
27.05.2026 00:01 Центральний апеляційний господарський суд
27.05.2026 00:01 Центральний апеляційний господарський суд
27.05.2026 00:01 Центральний апеляційний господарський суд
27.05.2026 00:01 Центральний апеляційний господарський суд
27.05.2026 00:01 Центральний апеляційний господарський суд
27.05.2026 00:01 Центральний апеляційний господарський суд
27.05.2026 00:01 Центральний апеляційний господарський суд
19.05.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.06.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.08.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.08.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2021 10:45 Центральний апеляційний господарський суд
02.12.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.12.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.02.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.08.2022 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.09.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.09.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.10.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2022 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
10.01.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.04.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.05.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.06.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.08.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
31.10.2023 13:00 Касаційний господарський суд
14.11.2023 13:15 Касаційний господарський суд
20.03.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.05.2024 13:00 Касаційний господарський суд
11.06.2024 13:45 Касаційний господарський суд
16.10.2024 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.11.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.07.2025 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.08.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.02.2026 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.03.2026 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД"
АТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет"
3-я особа відповідача:
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет"
відповідач (боржник):
ТОВ "АЗС-Будсервіс"
ТОВ "Атлант"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-БУДСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-БУДСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант"
за участю:
Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Дніпропетровська обласна прокуратура
Керівник Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області
Прокуратура Дніпропетровської області
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
ТОВ "Нафтотрейд Ресурс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафто-Строй-Сервіс»
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафто-Строй-Сервіс»
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
ТОВ "НАФТО-СТРОЙ-СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафто-Строй-Сервіс»
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області
Позивач (Заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач в особі:
Дніпровська міська рада
Дніпропетровська міська рада
Позивач в особі:
Дніпровська міська рада
представник:
Буршаєвський Костянтин Леонідович
Приходько Олександр Іванович
Просянік Марина Миколаївна
Романчук Марина Миколаївна
адвокат Слісарчук І.О.
Табачук Андрій Володимирович
представник апелянта:
Савенко Олександр Анатолійович
представник відповідача:
Мороз Олексій Васильович
Стецик Назар Васильович
представник позивача:
Карюк Денис Олександрович
представник скаржника:
Рибчик Дмитро Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА