ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
19.11.07 Справа № 6/513ад.
Судова колегія у складі суддів Доманської М.Л. - головуючої, Седляр О.О., Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного підприємства “Фелікс», м. Краснодон Луганської області
до Управління Пенсійного Фонду України у м. Краснодоні Луганської області, м. Краснодон Луганської області
про визнання недійсним та скасування рішення
за участю представників сторін:
від позивача -Цукер І.Б. (дов. від 22.10.07 № 377),
від відповідача -Жаров Д.О. (дов. від 02.01.07 № 2),
Теребунцева Н.Т. (дов. від 05.11.07 № 6),
Суть спору: заявлені вимоги про визнання недійсним та скасування рішення № 78 від 01.10.04 про застосування штрафних санкцій.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 08.11.07 до 19.11.07.
Приватне підприємство “Фелікс»-позивач у справі -звернулося до суду з вимогою про визнання недійсним і скасування рішення від 01.10.04 № 78 Управління Пенсійного Фонду України у м. Краснодоні Луганської області - відповідача у справі - про застосування штрафних санкцій по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 304153 грн. 11 коп.
На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на наступне:
- на підставі акта планової перевірки від 29.09.04 № 72 та відповідно ст. 17
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" від 21.12.04 № 2181-14 (далі - Закон № 2181) відповідачем було прийняте Рішення від 01.10.04 № 78, за яким позивачеві було визначено податкове зобов'язання по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 304153 грн. 11 коп. у вигляді штрафних санкцій у розмірі 50 % від простроченої суми;
- вказане рішення прийняте відповідачем безпідставно, оскільки на дату підписання вказаного акту в позивача не було непогашених податкових зобов'язань, не існувало боргу зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі в сумі 304153 грн. 11 коп.;
- відповідач безпідставно обчислив суму податкового боргу станом на 01.01.04 як різницю між нарахованими сумами збору (які, на думку відповідача, були узгоджені позивачем самостійно) та сумами сплаченого позивачем податку;
- відповідач неправомірно зробив висновок про самостійне узгодження позивачем податкового зобов'язання; так, відповідно до п.п.5.1 Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається погодженим із дня подання такої податкової декларації, але звітність за формою 4 - ПФ не є податковою декларацією, оскільки обов'язковість подачі податкової декларації повинна бути визначена законом про конкретний податок, тобто Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"; зазначеним законом обов'язковість надання податкової декларації по цьому податку (обов'язковому платежу), яким є збір, не визначена;
- відповідач зробив неправомірний і безпідставний висновок про розмір і суму податкового боргу по збору, і безпідставно видав рішення від 01.10.04 № 78 про застосування штрафних санкцій.
Ухвалою суду від 22.02.06 зупинив провадження у даній справі до вирішення в порядку господарського судочинства справи № 1\50ад.
Ухвалою суду від 12.10.06 розгляд справи № 6/513ад було поновлено.
Відповідач у відзиві на позов від 16.12.05 № 5054/06-09 проти позову заперечує, посилаючись на наступне:
- позивачем порушено строк позовної давності в один рік, передбачений ст.258 ЦК України;
- сума штрафних санкцій за рішенням від 01.10.04 № 78 бала включена до вимоги про сплату недоїмки від 05.11.04 № Ю 728 У, яка не була оскаржена позивачем у 10-денний строк та не була направлена до органів державної виконавчої служби для примусового стягнення;
- під час проведення планової перевірки підприємства позивача (акт від 29.09.04 № 72) встановлене заниження фонду виплаченої заробітної плати (станом на 01.08.03 -заборгованість - 534163 грн. 25 коп.), при зіставленні нарахованих сум і оплати загальний борг становить 623730 грн. 46 коп.; донараховано зобов'язань по ІІ розділу - 608306 грн. 21 коп.;
- відповідно до ч.1 ст.17 Закону України № 2181 позивачеві нарахована фінансова санкція в розмірі 304153 грн. 11 коп. .
Заявою від 31.01.06, зданою до суду 02.02.06, позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, та просив визнати суму податкового зобов'язання позивача за збором на обов'язкове державне пенсійне страхування, донарахованою відповідачем за актом від 29.09.04 № 72 таким, яке не було визначено відповідачем.
Клопотанням, зданим у судовому засіданні 23.10.07, позивач просить суд не брати до уваги заперечення на відзив відповідача від 10.12.05, клопотання, здане до суду 31.03.06 та заяву про збільшення розміру позовних вимог, здану до суду 02.02.06, щодо визнання податкового зобов'язання позивача за збором на обов'язкове державне пенсійне страхування, донарахованою відповідачем за актом від 29.09.04 № 72 таким, яке не було визначено відповідачем. Позовними вимогами просить вважати вимогу: визнати недійсним та скасувати рішення № 78 від 01.10.04 про застосування штрафних санкцій по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 304153 грн. 11 коп..
Вказане клопотання приймається та задовольняється судом. Позовними вимогами слід вважати вимогу про визнання недійсним та скасування рішення № 78 від 01.10.04 про застосування штрафних санкцій по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 304153 грн. 11 коп..
Розпорядженням заступника голови господарського суду від 19.11.07 для розгляду справи № 6/513ад призначено колегію у складі суддів: Доманська М.Л. -головуючий у колегії, Седляр О.О., Корнієнко В.В.
У запереченнях на позовну заяву від 07.11.07 № 13209/08-09 відповідач посилається на наступне:
- перевірка позивача проведена за період з 01.08.03 по 29.09.04 відповідно до вимог закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058) та Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1; вказані нормативні акти не передбачають визначення сум податкових зобов'язань страхувальникам за збором на обов'язкове державне пенсійне страхування та надіслання податкового повідомлення;
- порядок складання та форма повідомлення, ведення реєстру повідомлень, порядок його вручення та інше було визначено у розділі 6 Постанови правління Пенсійного фонду України "Про затвердження Інструкції "Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України" від 19.10.01 № 16-6 (далі- Інструкція № 16-6), що втратила чинність на підставі постанови правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, якою не передбачено податкових повідомлень;
- Закон № 1058 не передбачає податкових повідомлень;
- ст.6 Закону № 2181 суперечить Закону № 1058 та не може поширюватись на ці правовідносини, оскільки відповідно до Закону № 1058 дія інших нормативно-правових актів поширюється на відносини, які регулюються цим Законом лише в частині, що не суперечить цьому Закону;
- позивач не довів, що нарахування, яке здійснене відповідачем по акту перевірки від 29.09.04 № 72 по розділу ІІ у сумі 608306 грн. 21 коп. є помилковим;
- період, який застосований до розрахунку штрафної санкції, зазначено відповідно до п.п.5.2.1 Інструкції № 16-6, зазначена категорія платників щомісячно здійснює обчислення розміру збору, що підлягає сплаті.
Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.
Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Оголосити перерву у розгляді справи на 06.12.07, 12 год. 00 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.
3.Зобов'язати позивача -фактичні докази обчислювання суми податкового боргу станом на 01.01.04, фактичні докази повноважень директора Романюка В.В., пояснення щодо не оскарження спірного рішення у встановлений 10-денний строк;
письмові пояснення щодо заперечень відповідача.
4.Зобов'язати відповідача надати: документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві та запереченнях доводів,
письмові пояснення щодо донарахування зобов'язань позивача по ІІ розділу 608306 грн. 21 коп. (документально обґрунтувати); докази того, що донарахування здійсненні саме за перевіряємий період;
надати обґрунтований розрахунок донарахованого податку та застосованих штрафних санкцій із посиланням на первинні документи, враховуючи вимоги п.п.17.1.3 Закону № 2181 (документально підтвердити із письмовими поясненнями до кожного з документів);
обґрунтувати застосування норм Інструкції № 16-6 щодо визначення податкового періоду, за який виявлені відповідні порушення з боку позивача стосовно спірного питання;
нормативно обґрунтувати ненадання відповідного податкового повідомлення відповідно до вимог Закону України № 2181 із врахуванням змісту рішення, прийнятого на підставі п.п.17.1.3 Закону № 2181;
нормативно та документально обґрунтувати суму 534 163 грн. 25 коп. як недодекларовану на 01.08.03 (із врахуванням того, що перевіряє мий період розпочався з 01.08.03) та додатково обґрунтувати суму 608 306 грн. 21 коп. як недодекларовану позивачем суму зобов'язань по сплаті пенсійного збору (страхових внесків) - письмові пояснення з цього приводу.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.
Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою
Суддя М.Л. Доманська
Суддя О.О. Седляр
Суддя В.В. Корнієнко