21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
04 грудня 2007 р. Справа № 7/7-06
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції м. Вінниця
до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Кам»яногірське» с. Кам»яногірка Іллінецького району
до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Камсит»
с. Кам»яногірка Іллінецького району
третя особа сільськогосподарське акціонерне товариство відкритого типу по
вирощуванню насіння цукрових буряків «Кам'яногірське»,
с. Кам'яногірка Іллінецького району
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
Головуючий суддя Матвійчук В.В.
При секретарі судового засідання Кармаліта Т.С.
Представники :
позивача : Усова О.О., за дорученням
відповідача 1 : не з"явився
відповідача 2 : Гораєвський І.Л., за дорученням
третьої особи: не з'явився
Заявлено позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу техніки № 6 від 14.12.2003р. укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Кам'яногірське» та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Камсит».
При розгляді справи з"ясовано, що відповідач І та відповідач ІІ не виконали вимоги ухвал суду від 23.10.2007р. та від 14.11.2007р..Відповідач І не надав до суду заперечення проти позову, якщо такі є; договір купівлі-продажу № 6 від 14.12.2003р. та докази його виконання; акт приймання-передачі від 14.12.2003р.; кредитний договір № 011/035-11/938 від 15.10.2002р. та докази його виконання; договір застави від 25.12.2002р.; договір купівлі-продажу № 11 від 22.12.2003р.; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 16.10.2007р., пояснення про причини невиконання вимог суду, а також не забезпечив явку уповноваженого представника. Відповідач ІІ не надав до суду: заперечення проти позову, якщо такі є; договір купівлі-продажу № 6 від 14.12.2003р. та докази його виконання; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 16.10.2007р., а також пояснення про причини невиконання вимог суду.
В судовому засіданні 04.12.2007р. представник відповідача заявивив про свої заперечення проти позовних вимог, але письмового пояснення про своє ставлення до позовних вимог не надав, вдруге не виконавши вимог суду.
Враховуючи, що в матеріалах справи знаходяться не всі необхідні документи для вирішення спору в даній справі, а також відсутність представника відповідача І унеможливлює вирішення спору в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Розгляд справи відкласти на 18 грудня 2007 р. о 12:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1116
2.Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати відповідача І та відповідача ІІ виконати вимоги ухвал суду від 23.10.2007р. та від 14.11.2007р., а також надати письмові пояснення про причини невиконання вимог ухвал суду.
4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов'язати їх надати письмове пояснення.
5. Дану ухвалу направити сторонам по справі та третій стороні.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Матвійчук В.В.