Справа № 372/735/21
Провадження 2-26/24
ухвала
29 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Кадастровий реєстратор Відділу у Березнегуватському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Недогон Віктор Петрович, Кадастровий реєстратор Відділу у Новоушинцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Сарахман Йосип Йосипович, ТОВ «КАДАСТР Ф», Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Корнієвська Наталя Валеріївна, про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності та поновлення у Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
26.04.2024 року представницею позивачки подано до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 .
Сторони в судове засідання не з'явились.
Представниця позивачки подала до суду клопотання про проведення даного судового засідання без її участі, клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 просила задовольнити.
В зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право заклопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження,а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.
Суд, дослідивши подане клопотання приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки вказана особа ОСОБА_4 вже є відповідачем у вказаній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.51 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача залишити без задоволення.
Відкласти судове засідання до 28 травня 2024 року на 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.В.Висоцька