Справа № 372/1433/24
Провадження № 1-кп-198/24
іменем України
29 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024112340000023 від 01.02.2024 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пантелеймонівка, Горлівського району, Донецької області, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 27 січня 2024 року о 19 годині 00 хвилин знаходячись в торговій залі магазину «Сільпо», який розташований по вулиці Київській № 107, в місті Обухів Київської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав майно з торгівельної полички, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: пляшку горілки «Finlandia Grapefruit» об'ємом один літр та помістив її до власної сумки, після чого пройшовши касову зону вийшов з приміщення магазину, не оплативши вищевказаний товар, чим завдав матеріальний збиток ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на суму 603,60 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, показав, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин зазначених в обвинувальному акті. Шкоду спричинену супермаркету відшкодував. Просив врахувати, що в нього на утриманні знаходиться двоє неповноілтніх дітей, висновки для себе зробив та не має наміру вчиняти кримінальні правопорушення в подальшому.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, в поданому суду клопотанні просив розглядати кримінальне проваджнення у його відсутність.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз'яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його умисні дії які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану правильно кваліфіковані по ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, двох неповнолітініх дітей на утриманні, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його ставлення до скоєного, що представник потерпілого при призначенні покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень на переконання суду можливе без його ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п'ять років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
Речові докази: DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1