Рішення від 29.04.2024 по справі 576/693/24

Справа № 576/693/24

Провадження № 2/576/229/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія „Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 01 липня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 4405536. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язується вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором. 09 лютого 2022 року між ТОВ „Мілоан" та ТОВ "Фінансова Компанія „Кредит-Капітал" було укладено договір факторингу №80-МЛ, згідно якого ТОВ „Мілоан" передає за плату ТОВ "Фінансова Компанія „Кредит-Капітал" належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників. Зокрема до відповідача набуло права грошової вимоги в сумі 13280,64 грн.. Заборгованість відповідача за кредитним договором становить 13280,64 грн., з яких: 4422 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7788,64 грн. - заборгованість за відсотками, 1070 грн. - заборгованість за комісією.

За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості.

Ухвалою суду від 27 березня 2024 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Наступного дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав.

У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 01 липня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 4405536. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язується вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором.

09 лютого 2022 року між ТОВ „Мілоан" та ТОВ "Фінансова Компанія „Кредит-Капітал" було укладено договір факторингу №80-МЛ, згідно якого ТОВ „Мілоан" передає за плату ТОВ "Фінансова Компанія „Кредит-Капітал" належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників. Зокрема до відповідача набуло права грошової вимоги в сумі 13280,64 грн..

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач належно не виконував взятого зобов'язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що він має заборгованість за кредитним договором у розмірі 13280,64 грн. (4422 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7788,64 грн. - заборгованість за відсотками, 1070 грн. - заборгованість за комісією).

Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 13280,64 грн..

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141, 178, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія „Кредит-Капітал" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія „Кредит-Капітал", розташованого по вул. Смаль-Тоцького, 1, корп.28 у м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за кредитним договором в сумі 13280,64 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія „Кредит-Капітал" 3028 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон

Попередній документ
118681806
Наступний документ
118681808
Інформація про рішення:
№ рішення: 118681807
№ справи: 576/693/24
Дата рішення: 29.04.2024
Дата публікації: 01.05.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.05.2024)
Дата надходження: 19.03.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором