Справа № 944/2048/24
Провадження №3/944/1767/24
29.04.2024 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та зареєстрованого АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Військовослужбовець за контрактом, майор ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою - командиром батареї - старшим викладачем навчальної батареї навчального дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_3 (на час вчинення адміністративного правопорушення тимчасово виконував обов'язки командира батареї), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст. ст. 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 20 Розділу II «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом МО України №604 від 29.11.2018, п.п.7 п.1 Наказу Міністра оборони України від 30.04.2017 №233 «Про заходи щодо попередження пияцтва у Збройних Силах України», внаслідок недбалого ставлення до виконання обов'язків військової служби, 11.03.2023 не доповів командуванню про перебування в стані алкогольного сп'яніння підлеглим військовослужбовцем ОСОБА_3 , та не вніс пропозиції щодо накладення на них дисциплінарних стягнень, внаслідок чого останнім безпідставно виплачено премію за березень 2023 року в розмірі 16 180,50 грн. та не притягнуто до адміністративної відповідальності, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з'явився, скерував на адресу суду заяву, в яких просить розгляд справ проводити у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КпАП визнав.
Відповідно до вимог ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема постановою про часткове закриття кримінального провадження від 25.03.2024року, скеруванням на медичне освідчення, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 №618-АД від 04.102021року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими
Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративних правопорушень, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та вважаю за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2023р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шісот п'ять) грн. 60коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .
СУДДЯ: ШВЕД Н.П.