Справа №944/2116/24
Провадження №1-кс/944/302/24
/про застосування запобіжного заходу /
26.04.2024 року м.Яворів
Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого 18.07.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023141360002072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Веселе Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), раніше не судимого, затриманого в порядку ст.208 КПК України о 23год. 30хв. 23 квітня 2024року,
До слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого 18.07.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023141360002072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтуванні клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлений час та невстановленому місці, але не пізніше 23.04.2024 особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 115,0296 грам, після чого, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, з метою подальшого незаконного збуту, переніс її у квартиру АДРЕСА_4 , де з метою збуту помістив вказану особливо небезпечну психотропну речовину у два поліетиленові пакети. У подальшому, один з пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 107,9569 грам незаконно зберігав з метою збуту у приміщенні вищевказаної квартири, а інший пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 7,0727 грам незаконно зберігав з метою збуту у кишені штанів, в які був одягнутий.
23.04.2024 о 23год. 40хв. працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області під час проведення обшуку квартири
АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 107,9569 грам, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
Також 23.04.2024 о 23год. 50хв. працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області під час огляду місця події, на вулиці загального користування, а саме поблизу будинку АДРЕСА_3 в ОСОБА_5 у кишені штанів виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 7,0727 грам, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
23.04.2024 о 23 год. 30 хв. слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , у порядку, передбаченому ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Веселе, Бериславського району, Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
24.04.2024 о 20 год. 04 хв. слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
25.04.2024 о 16 год. 00 хв. слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події за участі ОСОБА_5 від 23.04.2024, висновком експерта №СЕ-19/114-24/9251-НЗПРАП від 24.04.2024, протоколом огляду за участі ОСОБА_5 від 24.04.2024, протоколом затримання ОСОБА_5 від 24.04.2024, протоколом обшуку квартири від 23.04.2024, висновком експерта №СЕ-19/114-24/9252-НЗПРАП від 25.04.2024, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, на утриманні малолітніх, або неповнолітніх дітей не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв'язки, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що в разі не обрання останньому запобіжного у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 , буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
Також, на даний час органом досудового розслідування проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення всіх обставин незаконного придбання, зберігання з метою збуту ОСОБА_5 наркотичних речовин, встановлення всіх осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, а тому, в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній зможе знищити або спотворити відомості, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім цього, органом досудового розслідування на предмет причетності до вчинення кримінальних правопорушень пов'язаних із збутом наркотичних засобів на території Яворівського району Львівської області перевіряється низка осіб, із кола спілкування ОСОБА_5 , відтак, в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може розголосити відомі йому відомості досудового розслідування зазначеним особам, що негативно вплине на хід досудового розслідування.
Зібрані органом досудового розслідування докази вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу вчиняв кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, і у разі не обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 може продовжити вчиняти вищевказані кримінальні правопорушення.
При вирішенні питання щодо можливості визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати те, що 23.04.2024 під час проведення огляду місця події, а саме вулиці загального користування, поблизу поштомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 в підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 16 готових поштових відправлень, в яких містилось 16 зіп-пакетів з речовиною зовні схожою на психотропну речовину «амфетамін», загальною масою приблизно 200 грам, що підтверджено проведеним експрес тестом, а також у кишені штанів підозрюваного ОСОБА_5 містився 1 зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 7,0727 грам.
23.04.2024 під час огляду за участю підозрюваного ОСОБА_5 відкритої ділянки місцевості, по АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено 57 згортків із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору зовні схожою на психотропну речовину амфетамін, загальною масою приблизно 100 грам та 130 згортків із вмістом кристалічної речовини білого кольору, зовні схожу на особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою приблизно 100 грам, які ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.
Крім цього, у ході проведення 23.04.2024 обшуку квартири АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 2 зіп-пакети обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, пакет та пластикову ємкість із речовиною зовні схожою на психотропну речовину «амфетамін», що підтверджується проведеним експрес-тестом загальною масою приблизно 1100 грам, пакет в якому містилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 107,9569 грамта пластикова ємкість із речовиною, ззовні схожою на особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», загальною вагою приблизно 200 грам, пусті зіп-пакети, ізоленти, магніти, електронні ваги із залишками невідомої речовини білого кольору, пакети з маркуванням «Нова Пошта», засоби фасування,та вакууматор.
Враховуючи кількість вилученої у ході досудового розслідування в ОСОБА_8 психотропної речовини,та особливо великий її розмір, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 від здійснення незаконних дій у сфері незаконного обігу психотропних речовин отримував доходи у великих розмірах, а тому враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин визначення розміру застави при сплаті якої ОСОБА_5 буде підлягати звільненню з під варти, надасть йому можливість подальшого переховування від органів досудового розслідування чи суду , знищення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що у свою чергу унеможливить виконання завдань кримінального провадження визначених ст. 2 КПК України.
Враховуючи те, що інший більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, просить клопотання задовольнити. Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с.Веселе Бериславського району Херсонської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, без визначення розміру застави.
В судовому засіданні слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали, просять таке задовольнити.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 просить клопотання задовольнити частково, обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту, або визначити мінімальну заставу, оскільки, ризики на які покликається слідчий та прокурор є невиправданими.Також просить звернути увагу на те, що на утриманні у Леськва є дружина та мати. Матір підозрюваного ОСОБА_9 встановлено інвалідність третьої групи загального захворювання довічно, що підтверджується копією пенсійного посвідчення від 03.07.2013року серії ААЗ№246246.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , клопотання захисника підтримав. Просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, або визначити мінімальну заставу. Клопотання прокурора задовольнити частково.
Крім цього, пояснив, що в нього є великі борги. Особи які причетні до кримінальних проваджень які розглядаються судом м.Херсоні, його завербували, вони становлять для нього велику небезпеку, оскільки, йому погрожують.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, з'ясувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя прийшла до наступного.
Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлений час та невстановленому місці, але не пізніше 23.04.2024 особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 115,0296 грам, після чого, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, з метою подальшого незаконного збуту, переніс її у квартиру АДРЕСА_4 , де з метою збуту помістив вказану особливо небезпечну психотропну речовину у два поліетиленові пакети. У подальшому, один з пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 107,9569 грам незаконно зберігав з метою збуту у приміщенні вищевказаної квартири, а інший пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 7,0727 грам незаконно зберігав з метою збуту у кишені штанів, в які був одягнутий.
23.04.2024 о 23год. 40хв. працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 107,9569 грам, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
Також 23.04.2024 о 23год. 50хв. працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області під час огляду місця події, на вулиці загального користування, а саме поблизу будинку АДРЕСА_3 в ОСОБА_5 у кишені штанів виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 7,0727 грам, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
23.04.2024 о 23 год. 30 хв. слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , у порядку, передбаченому ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Веселе, Бериславського району, Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
24.04.2024 о 20 год. 04 хв. слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
25.04.2024 о 16 год. 00 хв. слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події за участі ОСОБА_5 від 23.04.2024, висновком експерта №СЕ-19/114-24/9251-НЗПРАП від 24.04.2024, протоколом огляду за участі ОСОБА_5 від 24.04.2024, протоколом затримання ОСОБА_5 від 24.04.2024, протоколом обшуку квартири від 23.04.2024, висновком експерта №СЕ-19/114-24/9252-НЗПРАП від 25.04.2024, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов?язків.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.
Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Окрім того, як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.
Слідча суддя погоджується із доводами слідчого та сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Вік та стан здоров'я підозрюваного дозволяють обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному, слідча суддя враховує практику ЄСПЛ, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти суспільних прав
та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.
Суд звертає увагу на те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ вказано, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме реальну можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, на утриманні малолітніх, або неповнолітніх дітей не має, відтак, в останнього відсутні стійкі соціальні зв'язки. Враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що не обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 , матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
На даний час органом досудового розслідування проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення всіх обставин незаконного придбання, зберігання з метою збуту ОСОБА_5 наркотичних речовин, встановлення всіх осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, а тому, в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній зможе знищити або спотворити відомості, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім цього, на даний час органом досудового розслідування на предмет причетності до вчинення кримінальних правопорушень пов'язаних із збутом наркотичних засобів на території Яворівського району Львівської області перевіряються низка осіб, з кола спілкування ОСОБА_5 , а тому в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може розголосити відомі йому відомості досудового розслідування зазначеним особам, що негативно вплине на хід досудового розслідування.
Зібрані органом досудового розслідування докази вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу вчиняв кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів тому у випадку не обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжить вчиняти вищевказані кримінальні правопорушення.
Вік та стан здоров'я обвинуваченого дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов'язаного з обмеженням волі та свободи пересування.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує практику ЄСПЛ, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.
Враховуючи, вищенаведені ризики та особу підозрюваного, слідча суддя приходить до висновку, що ризики наведені в клопотанні слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою існують, інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому клопотання слідчого слід задовольнити. Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного - залишити без задоволення, оскільки таке є необгрунтованим та не підтверджено жодними доказами.
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.177-178, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідча суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Визначити строк дії ухвали з 23год. 30хв. 23 квітня 2024 року по 21 червня 2024 року включно.
Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного - залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити слідчому, підозрюваному, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.
Слідча суддя: ОСОБА_1