Справа № 466/729/24
Провадження № 2/466/1038/24
про повернення позовної заяви
26 квітня 2024 року м.Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора ПП «ЕскпертМаш» Матюшина Олега Михайловича про визнання дій непрофесійними та незаконними, визнання звіту про оцінку нікчемним, стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій директора ПП «ЕскпертМаш» Матюшина Олега Михайловича,-
24 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до директора ПП «ЕскпертМаш» ОСОБА_2 , в якій просила визнати дії директора ПП «ЕскпертМаш» Матюшина Олега Михайловича непрофесійними та незаконними, визнати звіт про оцінку розміру відшкодування збитків при пошкодженні квартири за адресою: АДРЕСА_1 від18.07.2022 року нікчемним, стягнути з директора ПП «ЕскпертМаш» ОСОБА_2 моральну шкоду, а також судові витрати.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.01.2024 року справу номер 466/729/24 розподілено до розгляду судді Донченко Ю.В.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Станом на 26.04.2024 року будь-які відомості щодо усунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі судді від 26.01.2024 року відсутні.
Проаналізувавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора ПП «ЕскпертМаш» Матюшина Олега Михайловича про визнання дій непрофесійними та незаконними, визнання звіту про оцінку нікчемним, стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій директора ПП «ЕскпертМаш» Матюшина О.М., суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Із врахуванням вищенаведеного, суддя доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до директора ПП «ЕскпертМаш» Матюшина Олега Михайловича про визнання дій непрофесійними та незаконними, визнання звіту про оцінку нікчемним, стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій директора ПП «ЕскпертМаш» Матюшина О.М. слід повернути позивачу.
Позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 5 ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя, -
постановив :
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора ПП «ЕскпертМаш» Матюшина Олега Михайловича про визнання дій непрофесійними та незаконними, визнання звіту про оцінку нікчемним, стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій директора ПП «ЕскпертМаш» Матюшина О.М. - повернути позивачу.
Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Ю. В. Донченко