Рішення від 29.04.2024 по справі 367/10720/23

Справа № 367/10720/23

Провадження №2/367/2270/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ірпінь в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу № 367/10720/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 1001967949701 від 08.09.2021 року та № 20119000412 від 16.06.2021 на загальну суму 111 121,59 грн.

В обґрунтування позову вказує, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 08.09.2021 року укладено кредитний договір №1001967949701 відповідно до якого останній видано кредит в сумі 70 500,00 грн та кредитний договір № 20119000412 від 16.06.2021 року у розмірі 3 000,00 грн. Відповідач не виконує свої зобов'язання і станом на 03.09. 2023 року у неї перед банком виникла заборгованість за кредитним договором:

№ 1001967949701 від 08.09.2021 року 101112,21 грн, з яких: 54407,87 грн заборгованість за тілом кредиту; 6,71 грн - заборгованість по процентам, 46697,63 грн. - заборгованість за комісією;

№ 20119000412 від 16.06.2021 року 10009,38 грн, з яких: 6881,34 грн- заборгованість за тілом кредиту; 3128,04 грн - заборгованість по процентам, 0,00 грн - заборгованість за комісією. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "ПУМБ", у зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судовий збір.

Представник позивача АТ "ПУМБ" у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованого відповідно до інформації, яку містить відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо їх зареєстрованого місця проживання, який повернувся на адресу суду з відміткою поштової установи: "адресат відсутній за вказаною адресою".

У відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не з'явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив відповідно до ст. 280 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 280 ЦК України.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

16 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ "ПУМБ" із заявою №20119000412 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ" в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (у урахуванням всіх змін)і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговуване (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах.

Згідно даного договору відповідачу надається споживчий кредит в сумі 3 000,00 грн. строком на 12 місяців, стандартна процентна ставка 47,88% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на весь строк користування кредитом( у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 1257,86 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "ПУМБ" за кредитним договором від 16 червня 2021 року станом на 03.09.2023 року, сума боргу становить 10009,38 грн., яка складається з: 6881,34 грн. заборгованості за кредитом; 3128,04 грн. заборгованості за процентами; 0,00 грн. заборгованості за комісією.

08 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ "ПУМБ" із заявою №1001967949701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ" в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (у урахуванням всіх змін)і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговуване (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах.

Згідно даного договору відповідачу надається споживчий кредит в сумі 70500,00 грн. строком на 24 місяці, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99 %, розміром процентної ставки - 0 01 %.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "ПУМБ" за кредитним договором від 08 вересня 2021 року станом на 03.09.2023 року ,сума боргу становить 101112,21 грн., яка складається з: 54407,87 грн. заборгованості за кредитом; 6,71 грн. заборгованості за процентами; 46697,63 грн. заборгованості за комісією.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач з умовами договору була ознайомлена, підписала заяву і отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушила.

Враховуючи викладене, суд вважає, що згідно ст.611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов'язання, обумовлені договором.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подав.

Отже, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати за сплату судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.12,13,76,77,81,265,268,273,280-282,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства"Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитними договорами:

№ 1001967949701 від 08.09.2021 року 101112,21 грн, з яких: 54407,87 грн заборгованість за тілом кредиту; 6,71 грн - заборгованість по процентам, 46697,63 грн. - заборгованість за комісією;

№ 20119000412 від 16.06.2021 року 10009,38 грн, з яких: 6881,34 грн- заборгованість за тілом кредиту; 3128,04 грн - заборгованість по процентам, 0,00 грн - заборгованість за комісією, а всього 111121 (сто одинадцять тисяч сто двадцять одну) гривню 59 копійок.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", код ЄДРПОУ 14282829, адреса місця знаходження: вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М.П. Одарюк

Попередній документ
118681569
Наступний документ
118681571
Інформація про рішення:
№ рішення: 118681570
№ справи: 367/10720/23
Дата рішення: 29.04.2024
Дата публікації: 01.05.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Розклад засідань:
12.02.2024 10:30 Ірпінський міський суд Київської області
19.03.2024 09:45 Ірпінський міський суд Київської області
29.04.2024 09:00 Ірпінський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОДАРЮК М П
суддя-доповідач:
ОДАРЮК М П
відповідач:
Шамарова Людмила Іванівна
позивач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
представник позивача:
Киричук Галина Миколаївна