465/5848/22
2/465/1071/24
про призначення експертизи
(вступна і резолютивна частина)
04.04.2024 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді Величка О.В.,
при секретарі судового засідання Венгринюк О.Р.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Серафин Людмила Вікторівна, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про скасування державної реєстрації права власності на приміщення, зобов'язання вчинити дії, -
У зв'язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 102, 103, 104, 247, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Поновити представнику позивача ОСОБА_1 строк звернення до суду із клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Серафин Людмила Вікторівна, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про скасування державної реєстрації права власності на приміщення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Серафин Людмила Вікторівна, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про скасування державної реєстрації права власності на приміщення, зобов'язання вчинити дії судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи може об'єкт на пл. Липневій, 1 у м. Львові загальною площею 24 кв. м. вважатись нерухомим майном?
2.Чи наявний у об'єкта на пл. Липневій, 1 загальною площею 24 кв. м. нерозривний зв'язок із земельною ділянкою?
3.Чи може об'єкт на пл. Липневій, 1 загальною площею 24 кв. м. бути переміщений у просторі та влаштований в іншому місці без зміни свого функціонального призначення?
4.Чи у об'єкта на пл. Липневій, 1 загальною площею 24 кв. м. наявні характерні ознаки тимчасової споруди?
Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
Витрати за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на позивача - Львівську міську раду.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_1 ) в разі необхідності надати експертам доступ до об'єкта на пл. Липневій, 1 у м. Львові, загальною площею 24 кв. м., для проведення експертного дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, встановлену ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 465/5848/22 разом з оригіналом інвентаризаційної справи, наданим ОКП БТІ та ЕО, на павільйон, розташований у м. Львові на пл. Липнева, 1.
Роз'яснити сторонам,що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Величко О.В.