Справа № 456/1964/24
Провадження № 1-кп/456/304/2024
24 квітня 2024 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за № 12023141130000904 від 21.10.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого верстатником ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_5 16.10.2023 близько 19:00, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі сполученням «Стрий-Моршин» у напрямку м. Моршина, при проїзді її ділянки по АДРЕСА_2 проявив злочинну недбалість та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до пішохода ОСОБА_4 , який рухався по пішохідній доріжці в попутному напрямку з правої сторони відносно руху вказаного автомобіля, маючи можливість врахувати дорожню обстановку, не переконавшись у безпечності здійсненні маневру обгону, втратив керування, чим створив аварійну обстановку та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав забійну точкову рану голови, забій та садна лівого колінного суглоба, закритий перелом верхньої третини правої малогомілкової кістки без зміщення, дифузні крововиливи на стегні та гомілці, які згідно з висновком експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 чинних Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:
- п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху);
- п. 11.13 (забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил);
- п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди);
- п.12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.);
- п. 12.9.6 (водієві забороняється: підпункт «б» - перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил);
- п. 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу).
Вказані порушення вимог ПДР України, вчинені ОСОБА_5 , є в прямому причинно-наслідковому зв'язку з вищезазначеною дорожньо-транспортною пригодою, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Таким чином, у діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обгрунтованого обвинувачення у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження,тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням, оскільки шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована йому обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що на даний час примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього з цієї підстави.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене ним діяння належить до необережного нетяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до нього не має, обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.
За приписами ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Суд враховує висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 по справі № 598/1781/17 про те, що КПК України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, в тому числі, із витрат, пов'язаних із залученням експертів.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 процесуальних витрат у розмірі 11359,20 грн на користь держави.
Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, 288, 370-372 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити.
Скасувати арешт автомобіля марки «Фольксваген Транспортер Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2023.
Речові докази: автомобіль марки «Фольксваген Транспортер Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на автостоянці Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, повернути ОСОБА_8 ; медичні довідки КНП «Моршинська міська лікарня» Моршинської міської ради від 18.10.2023, від 20.10.2023, протокол звернення (візиту) до лікаря КНП «Моршинська міська лікарня» Моршинської міської ради від 02.11.2023, медичну документацію ультразвукової діагностики, три рентген знімки, один компакт диск, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити в його власності.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 11359,20 грн (одинадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять грн 20 коп.) на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1