Ухвала від 29.04.2024 по справі 456/2106/24

Справа № 456/2106/24

Провадження № 1-кс/456/477/2024

УХВАЛА

Іменем України

"29" квітня 2024 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Стрий Львівської області, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, непрацюючому, із середньою освітою, який депутатом не являється, згідно ст. 89 КК України раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №12024141130000430 від 17.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 02 год 45 хв 15.04.2024, ОСОБА_5 зайшов в приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , де в загальній кухні побачив мікрохвильову піч та в цей час у нього виник умисел на вчиненні крадіжки. Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого надалі продовжено, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав мікрохвильову піч білого кольору, марки «Delfa», моделі «МD202MW» серійний номер: НОМЕР_1 , вартістю 1539,30 гривень, що належить ФОП ОСОБА_6 , та утримуючи при собі викрадене майно, вийшов з приміщення готелю, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілій ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1539,30 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викрадені чужого майна (крадіжки), в умовах воєнного стану, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, о 03 год 28 хв годин 15.04.2024, ОСОБА_5 зайшов в приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , де в кімнаті №1 побачив рідкокристалічний телевізор та в цей час у нього виник умисел на вчиненні крадіжки. Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого надалі продовжено, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, проник через вхідні двері кімнати №1, звідки повторно, таємно викрав рідкокристалічний телевізор марки «TOSHIBA», моделі: 32P1300D, серійний номер: НОМЕР_2 разом з пультом, вартістю 3699,00 гривень, синтепонову ковдру розміром 140x200 см, вартістю 273,00 гривень, що належать ФОП ОСОБА_6 , та утримуючи при собі викрадене майно, вийшов з приміщення готелю, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілій ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3972,00 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викрадені чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В сукупності, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

22.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, виходячи з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, останній офіційно ніде не працює, не проживає по місцю реєстрації, а тимчасове місце проживання може в будь який час змінити, покинувши місце тимчасового проживання з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, крім цього підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати виконання ним процесуальних обов'язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду відповідно до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, Стрийської окружної прокуратури або Стрийського міськрайонного суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, зміну місця працевлаштування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, думку підозрюваного, який погодився з клопотанням прокурора, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.04.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №12024141130000430).

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: протокол огляду місця події від 17.04.2024, показання потерпілої ОСОБА_6 , показання свідка ОСОБА_7 , протокол огляду предмету (DVD-R диску з відеозаписами з камер відеоспостереження), протокол огляду предметів, висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, протокол демонстрування відеофайлу учасникам слідчої дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 , винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Стрий Львівської області, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, непрацюючому, із середньою освітою, який депутатом не являється, згідно ст. 89 КК України раніше не судимому - обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 :

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду відповідно до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, Стрийської окружної прокуратури або Стрийського міськрайонного суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, зміну місця працевлаштування;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Вказані зобов'язання покладаються на ОСОБА_5 , строком на два місяці, до 28 червня 2024 року, включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_8 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
118681334
Наступний документ
118681336
Інформація про рішення:
№ рішення: 118681335
№ справи: 456/2106/24
Дата рішення: 29.04.2024
Дата публікації: 01.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; особисте зобов'язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.04.2024)
Дата надходження: 18.04.2024
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШРАМКО РУСЛАН ТЕОДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ШРАМКО РУСЛАН ТЕОДОРОВИЧ