Справа № 454/5002/23
29 січня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Веремчук О. А. ,
за участю секретаря Баран О.Я.,
розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, Позов мотивовано наступним:
Батько позивача, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після смерті батька мама, ОСОБА_5 прийняла спадщину, так як батьки були зареєстровані та проживали на одній житловій площі будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме будинок з надвірними будівлями за адресою : будинок АДРЕСА_1 .
Будинок одноповерховий, цегляний, складається із однієї кімнати пл.15,1 м.кв., коридор, кухня, комора.
Лише позивач та відповідачі є спадкоємцями після смерті їхніх батьків.
Після смерті мами в даному будинку ніхто не проживав .
Позивач не їздив в село Тяглів після смерті мами , так як в нього немає власного автотранспорту. Поїздка загальним транспортом також не завжди була доступною по причині КОВІДУ, потім у зв язку із агресією росії.
07 жовтня 2023 року позивач з дружиною поїхали в село Тяглів та вирішили прибрати в будинку матері.
Під час прибирання, на шафі позивач виявив заповіт його матері на ім'я позивача по справі, чим був дуже здивований. Позивач був переконаний, що все майно після смерті матері перейшло по заповіту брату( відповідачу по справі) , який фактично до смерті жив біля мами та доглядав маму.
Позивач був необізнаний в існуванні даного заповіту.
Перешкод у поданні заяви про прийнятті спадщини в позивача не було, але він був переконаний , що його брат ОСОБА_3 прийняв та оформив на своє ім'я спадщину за заповітом на все належне його мамі майно, так як колись позивачу мама говорила, що заповіт складе на ім'я брата, оскільки він поряд і догляне її . Позивач не заперечував і з братом не говорив ніколи на цю тему.
Отже, по причині переконання, що все спадкове майно після смерті матері успадкував брат і будучи переконаним у відсутності спадкової маси яка б могла належати позивачу, він не звертався із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини , хоч жодних перешкод в цьому не було, так як він погодився із волею матері і тому свідомо, за відсутності будь-яких перешкод не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.
Неповідомлення нотаріусом спадкоємця про заповіт, також є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини .
Оскільки, після смерті матері ніхто із спадкоємців не звертався до нотаріуса дому спадкова справа не відкривалась і нотаріус по тій причині нікого не повідомляв.
Інших спадкоємців першої черги окрім позивача та відповідачів не має.
Вважає, що вищевказана причина є поважною у пропущені ним шестимісячного строку для подання заяви про прийнятті спадщини, так як він був переконаний , що його брат ОСОБА_3 прийняв і оформив спадщину за заповітом на своє ім'я.
Маючи намір прийняти спадщину, позивач звертався в жовтні 2023 року до Сокальської державної нотаріальної контори. Проте, нотаріус в усній формі повідомила, що встановлений законодавством строк на прийняття спадщини мною пропущено та рекомендувала йому звернутися для поновлення зазначеного строку до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, надали заяву в якій просять розгляд справи проводити без їхньої участі.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.
Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна, а також не знання про наявність обмеженого строку для звернення у органи нотаріату для прийняття спадщини та вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити.
Визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ідент № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_2 . додатковий тримісячний строк для подачі ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий: О. А. Веремчук