Справа № 464/2864/24
пр.№ 1-кс/464/599/24
26 квітня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області,
заявник ОСОБА_3 22.04.2024 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, у якій просить зобов'язати уповноважену особу відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання №П-51 від 21 березня 2024 року у кримінальному провадженні, в якому він визнаний потерпілим. В обґрунтування скарги покликається на те, що ним було подано до ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівькій області клопотання вих.№П-51 від 21.03.2024 року, однак, таке не розглянуте у відповідності до норм чинного кримінально-процесуального законодавства.
В судове засідання заявник не з'явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав, при її вирішенні покладався на розсуд суду.
Уповноважений представник відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на розгляд скарги не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, під час досудового розслідування зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в нерозгляді (несвоєчасному розгляді) клопотання про вчинення слідчих чи інших процесуальних дій може звернутись особа, яка має право на звернення до слідчого, прокурора з таким клопотанням, а саме: сторона захисту, потерпілий (його представник, законний представник), представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або інші особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (її представника). При цьому, право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності виникає лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.
Як вбачається зі змісту поданої скарги, у такій заявник ОСОБА_3 просив уповноважену особу ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області невідкладно розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій, отримане 21.03.2024 за вих. №П-51. При цьому, до матеріалів скарги не долучено копії вказаного вище клопотання.
Як зазначено в копії листа ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 09.04.2024, наявної в матеріалах скарги, при проведенні перевірки встановлено, що заяву такого змісту розглянуто та відповідь заявнику надіслано, а тому відповідно до ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» така не підлягає повторному розгляду.
Таким чином, з матеріалів скарги та в ході її розгляду не встановлено те, з яким саме клопотанням заявник звертався до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, які слідчі чи інші процесуальні дії просив вчинити та в межах якого кримінального провадження, що позбавляє можливості з'ясувати питання про те, в чому саме полягає бездіяльність суб'єкта оскарження та чи таке клопотання підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Окрім цього, згідно із ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 9901/365/19 сформульовано правовий висновок про те, відповідно до імперативних вимог частини третьої статті 306 КПК України, участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов'язковою. Водночас, згідно із частиною другою цієї ж статті, слідчий суддя зобов'язаний розглянути скаргу не пізніше п'яти днів з моменту її надходження.
У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином повідомленого про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.
З огляду на зазначені обставини, оскільки заявник в судове засідання не з'явився, а зі змісту поданої скарги не вбачається із яким саме клопотанням такий звертався до слідчого, не долучено копію вказаного клопотання, не зазначено яку процесуальну дію він просив вчинити слідчого у клопотанні, відтак приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303-307, 369-372, 532 КПК України,
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4