Справа № 307/848/24
Провадження № 1-кс/307/290/24
про застосування запобіжного заходу
29 квітня 2024 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , з сторони захисту: підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, особи з інвалідністю І групи, судимості не має,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,
слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071160000175 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 25 лютого 2024 року, під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (з подальшим продовженням Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 при наступних обставинах.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення особи через державний кордон України, 25 лютого 2024 року, близько 18 години ОСОБА_5 , діючи за вказівкою невстановленою органом досудового розслідування особою, зустрів на автомобілі "Dodge Avenger SE", державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на автобусній зупинці, розташованій біля готелю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , який мав намір перетнути державний кордон України, у подальшому він відвіз ОСОБА_7 до автобусної зупинки, де останнього висадив та надав вказівку очікувати на АДРЕСА_1 , яка знаходиться неподалік автобусної зупинки, так як він має, ще кудись відлучитися та виконати свої справи.
У подальшому, ОСОБА_7 очікував ОСОБА_5 у заздалегідь домовленому місці по АДРЕСА_1 , та близько 19 години ОСОБА_5 приїхав на автомобілі марки "Volkswagen Sharan", державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у власності останнього та наказав ОСОБА_7 сісти на заднє пасажирське сидіння та одягнути гідрокостюм марки "Yon Sub" чорного кольору, так як переправа буде здійснюватися через річку Тиса, що останній і зробив під час поїздки у автомобілі.
В подальшому ОСОБА_5 довіз ОСОБА_8 до вулиці Інтернаціональної, що розташована у с. Біла Церква Тячівського району Закарпатської області, яка знаходиться неподалік 295 прикордонного знаку, та при висадці надав вказівки щодо перетину кордону, при цьому вказавши напрямок руху до Державного кордону України, однак на відстані близько 70 метрів до кордону, ОСОБА_7 був затриманий патрульним нарядом "Група реагування" ІНФОРМАЦІЯ_4 при спробі незаконного перетину кордону.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто у незаконному переправленні особи через державний кордон України, сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
17 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.
Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 332 КК України (відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років).
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення; ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, з метою можливої зміни показів на його користь або відмови від дачі показів, у тому числі на невстановлених органом досудового розслідування особами, які причетні до незаконного переправлення осіб через Державний кордон України; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинення нових злочинів встановлено і обґрунтовано та жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Просить обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; не залишати місце постійного проживання - в АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу прокурора та суду.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, а тому просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 підозрюється (підозра пред'явлена 17 квітня 2024 року) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, у розпорядженні слідчого по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Також, досудовим слідством встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України; з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, слідчий суддя виходить із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснення ОСОБА_5 він фактично постійно проживає в АДРЕСА_1 .
Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; не залишати місце постійного проживання - в АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу прокурора, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 492 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;
-не залишати місце постійного проживання - в АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора та суду;
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - до 17 червня 2024 року включно.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом Національної поліції.
Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1