Справа № 306/446/24
Провадження № 2/306/345/24
24 квітня 2024 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Жиганської Н.М.
за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса: пл.Головна, буд.1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053884, електронна адреса: svalyava.rada@gmail.com) про скасування заборони на майно.
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Свалявської міської ради Закарпатської області про скасування заборони на майно, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяження №53718654 та №53718707 на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 . В обгрунтування доводів зазначає, що вона є власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.02.2024 року, посвідченого державним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав. Вимоги мотивує тим, що при оформленні свідоцтва на спадщину після смерті мами ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , при перенесенні даних до нового реєстру речових прав було отримано витяг з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, згідно якого встановлено, що Свалявською державною нотаріальною конторою 02.10.2006 року було зареєстровано обтяження (заборона) на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , згідно повідомлення Закарпатської контори Будбанку на ім"я ОСОБА_2 та від 06.10.2006 року за повідомленням ощадбанку на те ж саме ім"я та майно. Нотаріусом було видано витяг про нову реєстрацію обтяжень (заборон) №53718654 та №53718707. Вимоги мотивує тим, що наявність вказаних заборон порушує права позивача як власника житлового будинку щодо розпорядження своїм майном. Позивач просить суд скасувати запис про заборону на майно, який зареєстрований в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень: №53718654 та №53718707 на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .
Суд своєю ухвалою від 05.03.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв'язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.
Розгляд справи призначений на 08:00 годину 24.04.2024 року.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить суд позов про скасування заборони на майно задовольнити з підстав зазначених у позові (вх.№1515).
Представник відповідача-адвокат Мушкало С.М. який діє в інтересах АТ "Державний ощадний банк України" (довіреність №19/4-02/2 від 04.01.2024року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №8044/10 від 18.07.2019 року) подав до суду відзив на позовну заяву (вх.№2353). З позовними вимогами ОСОБА_1 не погоджується, вважає їх такими, що не відповідають нормам законодавства. Просить відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві.
Представник відповідача Скрипинець М.В., яка діє в інтересах Свалявської міської ради Закарпатської області подала до суду заяву (вх.№2060 від 18.03.2024 року) про розгляд справи у відсутності представника Свалявської міської ради Закарпатської області за наявними в матеріалах справи документами. Відзив (заперечення) щодо позову не подано.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).
Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження. Суд проводить розгляд справи за наявними доказами та матеріалами у справі та доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:
Відповідно до ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, ст. 55, 124 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Суд встановив, що згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НТА №610809 від 15.02.2024 року посвідченого державним нотаріусом Свалявської Державної нотаріальної контори Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого в реєстрі №174 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є власником житлового будинку у АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав підтверджується наявність запису про обтяження: реєстраційний номер обтяження 53718707, внесений 06.10.2006, зареєстрований державним реєстратором: Свалявською державною нотаріальною конторою на підставі обтяження: повідомлення б/н від 21.02.1990, видавник Свалявське відділення Ощадбанку; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 71602668 від 15.02.2024, ОСОБА_3 , Свалявська державна нотаріальна контора, Мукачівський районний нотаріальний округ, Закарпатської області; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб'єкт обтяження: ОСОБА_2 ; відомості про реєстрацію до поновлення /перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3845044, 06.10.2006; додаткові відомості: № реєстра: 520441-206, внутр.№F301СЕ2422DD3А245749, коментарий:64-96/1991 та реєстраційний номер обтяження 53718654, внесений 02.10.2006, зареєстрований державним реєстратором: Свалявською державною нотаріальною конторою на підставі обтяження: повідомлення б/н від 29.11.1983, видавник Закарпатська контора Будбанку; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 71602668 від 15.02.2024, ОСОБА_3 , Свалявська державна нотаріальна контора, Мукачівський районний нотаріальний округ, Закарпатської області; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб'єкт обтяження: ОСОБА_2 ; відомості про реєстрацію до поновлення /перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3814730, 02.10.2006; додаткові відомості: № реєстра: 519287-206, внутр.№0701СЕ2422DD2727794А, коментарий: 29-20/1983.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - скасування судом обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є підставою для скасування запису про його державну реєстрацію.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені докази в судовому засіданні, аналізуючи надані позивачем докази на обґрунтування позовних вимог, а саме дані, які містяться в копіях документів та матеріалах, суд приймає до уваги, що наявність заборони обтяження на будинок порушує право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, що іншого способу зняти заборону у позивача, крім судового немає, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.
Вимогу про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивач не заявляв, тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.
Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).
У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.
Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 317, 319, ч. 2 ст. 386, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса: пл.Головна, буд.1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053884, електронна адреса: svalyava.rada@gmail.com) про скасування заборони на майно - задовольнити.
Скасувати заборону (архівний запис), зареєстрований в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяження 53718707, внесений 06.10.2006, зареєстрований державним реєстратором: Свалявською державною нотаріальною конторою на підставі обтяження: повідомлення б/н від 21.02.1990, видавник Свалявське відділення Ощадбанку; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 71602668 від 15.02.2024, Дядюша О.О., Свалявська державна нотаріальна контора, Мукачівський районний нотаріальний округ, Закарпатської області; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб'єкт обтяження: ОСОБА_2 ; відомості про реєстрацію до поновлення /перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3845044, 06.10.2006; додаткові відомості: № реєстра: 520441-206, внутр. № F301СЕ2422DD3А245749, коментарий:64-96/1991.
Скасувати заборону (архівний запис), зареєстрований в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, номер запису обтяження реєстраційний номер обтяження 53718654, внесений 02.10.2006, зареєстрований державним реєстратором: Свалявською державною нотаріальною конторою на підставі обтяження: повідомлення б/н від 29.11.1983, видавник Закарпатська контора Будбанку; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 71602668 від 15.02.2024, ОСОБА_3 , Свалявська державна нотаріальна контора, Мукачівський районний нотаріальний округ, Закарпатської області; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб'єкт обтяження: ОСОБА_2 ; відомості про реєстрацію до поновлення /перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3814730, 02.10.2006; додаткові відомості: № реєстра: 519287-206, внутр. №0701СЕ2422DD2727794А, коментарий: 29-20/1983.
Рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 24.04.2024 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА