Справа №306/2683/23
Провадження № 2/306/113/24
22 квітня 2024 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Жиганської Н.М.
за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявоюдо ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних ушкодженням здоров'я її неповнолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обгрунтування доводів зазначає, що 25.09.2023 року біля 19:40 години неповнолітня донька позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилась по вул.Шерегія (неподалік місця проживання), до якої підбігла собака породи «алабай» по кличці «Карма», власником якої є відповідач. Собака відповідача поводилася агресивно, кидалася на неповнолітню доньку та собаку (з якою гуляла донька) та спричинила доньці та собаці тілесні ушкодження. В результаті укусів собаки неповнолітній ОСОБА_4 завдано шкоди її фізичному здоров'ю, (рвані рани правої нижньої кінцівки та лівої молочної залози), що підтверджується виписками з історії хвороби. 25.09.2023 року позивач звернулась до правоохоронних органів та Свалявської міської лікарні для надання неповнолітній необхідної медичної допомоги. Вказує, що за результатами розгляду звернення, працівниками правоохоронних органів складено адміністративний протокол відносно відповідача, який скеровано на розгляд адміністративної комісії Свалявської міської ради. За результатами розгляду адміністративного протоколу, відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності, згідно постанови № 29 від 10.10.2023 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 3400 грн. Вимоги позивач мотивує тим, що на даний час її неповнолітня дитина ОСОБА_4 продовжує лікування, вони два рази на тиждень їздять до лікаря в м.Мукачево на обстеження. Пошкоджено одяг дитини та ортопедичний корсет, вартість якого 8500 тисяч гривень. Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_4 заподіяно шкоду і психологічному здоров'я, оскільки донька відчуває страх та панічні атаки при зустрічі чи появі на вулиці інших собак. Подія з собакою спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого потерпіла почала до всього нервово відноситися. Просить стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоди у розмірі 14612,69 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000 грн., заподіяних ушкодженням здоров'я дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Суд своєю ухвалою від 01.03.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв'язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.
15.03.2024 року відповідач подала відзив на позовну заяву (вх. №2016), в якому просить задоволити вимоги позовної заяви частково. В обгрунтування заперечень зазначає, що з вимогами позивача не погоджуюся частково, оскільки 25.09.2023 року близько 20:00 години її собака вибігла на вулицю і побачивши неповнолітню ОСОБА_4 , яка гуляла з своєю собакою, підбігла до неї і почала нюхати. ОСОБА_4 почала копкати ногами собаку. Вказує, що згідно постанови № 29 від 10.10.2023 року про накладення адміністративного стятнення відповідача визнано винною та накладено адміністративне стягнення. Вимоги відповідач у відзиві мотивує тим, що неодноразово пропонувала позивачу гроші під час лікування, однак ОСОБА_1 відмовилася, тому що хотіла більше і повідомила, що дане питання буде вирішувати виключно в судовому порядку. Чоловік ОСОБА_1 приходив до брата чоловіка ОСОБА_2 на роботу з вимогою оплати моральної шкоди у розмірі 50000 грн. Зазначає, що відповідно до наданої виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 7312 - ОСОБА_4 у період з 25.09.2023 року по 29.09.2023 року перебувала на лікуванні у КНП «Свалявська міська лікарня» з діагнозом: укус собаки. Матеріальні витрати складють суму у розмірі 4612,69 грн.. які підтверджуються товарними чеками, а тому відповідач згідна відшкодувати таку матеріальну шкоду. Інша сума жодними належними доказами не підтверджена. Щодо розміру моральної шкоди відповідач зазначає, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Просить позовні вимоги позивача задовольнити частково, з врахуванням наданих заперечень.
28.03.2024 року позивач подала до суду фотосвітлини (вх.№2381) із зображенням завданих тілесних ушкоджень доньці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просить долучити їх до матеріалів позову.
Розгляд справи призначено на 14:00 годину 22.04.2024 року.
Позивач позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди із відповідача підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, враховуючи долучені фотосвітлини із зображенням завданих тілесних ушкоджень дитині.
Відповідач просить позов задовольнити частково із врахуваннямзаперечень, поданих у відзиві.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).
Суд проводить розгляд без участі сторін за наявними матеріалами та доказами у справі та доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України - суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених ЦПК України.
Суд зазначає, що суду не заявлялось позивачем письмових або усних заяв чи клопотань про витребування, надання або долучення до матеріалів справи будь-яких інших доказів, крім тих, що наявні в матеріалах справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:
В частині стягнення матеріальної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Порядок та умови відшкодування матеріальної та моральної шкоди встановлено ЦК України, відповідно до якого умовами відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'ю є протиправність поведінки заподіювача шкоди; наявність цієї шкоди у потерпілого і причинного зв'язку між ними.
З матеріалів справи судом встановлено, що 25.09.2023 року біля 19:40 години неповнолітню доньку позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 покусала собака породи «алабай» по кличці «Карма», власником якої є відповідач ОСОБА_2 .
Позивач зазначає, що в результаті укусів собаки породи "алабай" по кличці "Карма" її неповнолітній доньці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заподіянно тілесні ушкодження (рвані рани правої нижньої кінцівки та лівої молочної залози) та завдано шкоди фізичному здоров'ю дитини.
Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 14612,69 грн.
До матеріалів позову позивачем надано: виписка із медичної карти стаціонарного хворого 7312 від 25.09.2023 року, висновок результатів обстеження УЗО молочних залоз від 04.10.2023 року на суму 400 грн., висновок результатів обстеження УЗО молочних залоз від 18.10.2023 року на суму 350 грн., фіскальні чеки на придбання медичних препаратів на загальну суму 3862,69 грн.
Відповідно до ч.3 ст.1166 ЦК України - шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом (роз'яснення «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» - шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини).
Відповідно до ст. 180 ЦК України - тварини є особливим об'єктом цивільних прав, на який поширюється правовий режим речі. Тобто собака є майном, об'єктом права власності людини, яке остання здійснює відповідно до закону на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб. І як власнику речі (собаки) згідно зі ст. 317 ЦК України лише її господарю належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 180 ЦК України - правила поводження з тваринами встановлюються Законом.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» - особа, яка супроводжує тварину, зобов'язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; при супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду. Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов'язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.
Суд зазначає, що утримуючи собаку, її господар має знати і розуміти не тільки свої права, але й обов'язки, і усвідомлювати необхідність їх узгодження з правами і свободами інших людей. Не дотримуючись цих принципових положень, порушуючи відповідні правила поводження з собаками, ставлячи життя і здоров'я інших людей в небезпеку, господар собаки порушує свій конституційний обов'язок, закріплений у ст. 68 Конституції України (кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей) та ст. 66 Конституції України (кожен зобов'язаний відшкодовувати завдані ним збитки).
Щодо визначення суми матеріальних збитків у розмірі 14612,29 грн, позивачем зазначено, що окрім понесених витрат на лікування, що підтверджуються фіскальними чеками, більшу частину матеріальних витрат не можливо підтвердити чеками, зокрема: сплату готівкою за транспортні послуги поїздки до лікаря у м.Мукачево на обстеження; додаткових витрат на лікування собаки позивача; пошкодження ортопедичного корсету, вартість якого 8500 грн.
Однак такі міркування позивача жодними належними доказами не підтверджено, а визначення позивачем таких витрат судом не можуть бути прийняті до уваги, поскільки згідно Законодавства потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є заподіювачем шкоди.
Судом вставлено, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень від укуса собаки 25.09.2023 року дитина позивача ОСОБА_4 , 04.05.2007 року перебувала на стаціонарному лікуванні з 25.09.2023 року по 29.09.2023 року (виписка із медичної карти стацірнарного хворого 7312 з діагнозом W54.0 укус собаки; ускладнення S21.0 відкрита рана молочної залози; основний S51.7 множинні відкриті рани передпліччя; локальний статус: рани молочної залози загоюються вторинним натягом, помірно кровоточать. Рани обох верхніх кінцівок загоюються вторинним натягом, виділення з рани помірні).
Такі докази також підтверджено висновком результатів обстеження УЗО молочних залоз від 04.10.2023 року на суму 400 грн., висновком результатів обстеження УЗО молочних залоз від 18.10.2023 року на суму 350 грн.
Посилання позивача на наявність рваних ран у дитини документально підтверджено у судовому засіданні доданими фотосвітлинами із зображенням завданих тілесних ушкоджень доньці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Матеріалами справи підтверджено також, що ОСОБА_1 (позивачем) на придбання медикаментів для лікування нанесених ушкоджень її доньці ОСОБА_3 , у зв'язку з подією, що мала місце 25.09.2023 року, понесено витрати у розмірі 3862,69 грн. (додано копії фіскальних чеків на придбання медичних препаратів).
Отже, в частині стягнення з відповідача майнової шкоди завданої ушкодженню здоров'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди необхідно задовольнити у розмірі 4612,69 грн., поскільки такі знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи.
В частині стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України - моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд враховує роз'яснення Верховного Суду "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди": "обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Суд повинен врахувати характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану".
На обгрунтування розміру заподіяної моральної шкоди позивач зазначає, що від укуса собакою її доньки ОСОБА_3 , вона зазнала сильних душевних страждань, які спричинили стрес та емоційні перевантаження, зокрема дитині ОСОБА_4 заподіяно шкоду психологічному здоров'ю, оскільки донька відчуває страх та панічні атаки при зустрічі чи появі на вулиці інших собак. Подія з собакою спричинили виникнення пригніченого стану, внаслідок чого потерпіла почала до всього нервово відноситися.
Суд зазначає таке.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від: 1) характеру правопорушення; 2) глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації; 3) ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування; 4) інших обставин, які мають істотне значення (роз'яснення у постанові «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою належить розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Вона може проявлятися у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог, залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, враховуючи істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, наміру, з яким діяв відповідач).
Судом встановлено, що у зв'язку з нанесенням ОСОБА_4 , 2007 року народження тілесних ушкоджень собакою породи "алабай", власником якої є ОСОБА_2 (відповідач) позивачу завдано моральна шкода.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує, що в матеріалах справи наявні докази (фотосвітлини) щодо нанесених рваних ран дитині ОСОБА_3 , потреби в оперативному втручанні, викликані укусами собаки відповідача, що дитині ОСОБА_4 заподіяно шкоду психологічному здоров'ю (дитина відчуває страх та панічні атаки при зустрічі чи появі на вулиці інших собак), що від нападу собаки у дитини відбулося погіршення стану її психічного здоров'я.
Враховуючи вимоги розумності, справедливості та ступінь моральних страждань дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій завдано тілесних ушкоджень від укусів собаки відповідача, суд вважає за необхідне визначити розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн., що відповідає характеру та обсягу душевних страждань та нервових переживань дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З огляду на вищенаведене, аналізуючи надані позивачем докази на обґрунтування позовних вимог, а саме дані, які містяться в копіях документів та матеріалах, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити частково.
Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, суд ураховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.
Відповідно до абз. 2 ч.3 ст.6 Закону Україїни «Про судовий збір» - у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем в позові заявлено дві вимоги: про стягнення матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я.
Поскільки вимоги ОСОБА_1 простягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню, а позивач від сплати судового збору за позовну вимогу про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я звільнена відповідно до п.2 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” - як позивач у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, суд доходить висновку, що судовий збір за позовну вимогу простягнення матеріальної шкоди необхідно стягнути з відповідача в користь держави (у відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК України) та за ставками, встановленими ст. 4 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 року, які діяли з 01.01.2023 року (на день подачі позову до суду) у розмірі 1073,60 грн.
Судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я сплачено позивачем та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції 0.0.3281713105.1 від 01 листопада 2023 року. Суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню такі судові витрати, які понесені ОСОБА_1 , які складаються з судового збору у розмірі 2684 грн.
Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).
У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.
Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 23, 180, 1166, 1167, ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 4612,69 грн. (чотири тисячі шістсот дванадцять гривень 69коп.) та 50000 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 в користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) - судовий збір за позовну вимогу про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - сплачені судові витрати за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).
Рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 25.04.2024 року. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА