Справа № 304/1130/21 Провадження № 1-в/304/28/2024
26 квітня 2024 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смерекова Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,
про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку,
до суду надійшло подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Подання вмотивоване тим, що під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе негативно, оскільки допустив порушення обов'язків, покладених на нього судом, тому сектором пробації було направлено до суду подання для вирішення питання про скасування іспитового строку, однак ухвалою Перечинського районного суду від 21 лютого 2023 року вказане подання повернуто як передчасне. Крім цього ініціатор подання вказує, що іспитовий строк закінчився 29 листопада 2022 року; згідно з Вимогою Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Закарпатській області від 10 листопада 2023 року засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчинив. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення останнього від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання ініціатор подання не з'явилася, подала відповідне клопотання, в якому просила розглянути подання без її участі, таке підтримала повністю та просила задовольнити.
Прокурор у судове засідання також не з'явилася, подала клопотання про розгляд даного подання без участі прокурора, підтримала таке та просила його задовольнити.
У судове засідання не з'явився засуджений ОСОБА_4 , подав суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі та задовольнити таке.
Суд розглядає подання за відсутності вказаних осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду такого, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки. Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2021 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, і призначено узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 29 листопада 2022 року, протягом якого засуджений вісім разів не з'явився для реєстрації до органу пробації, що стверджується листками реєстрації, та двічі притягався до адміністративної відповідальності, про що свідчать постанова судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2022 року та постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 448175 від 26 березня 2022 року, які надані у розпорядження суду (а. ос. с. 14, 52, 53, 65).
За наведених обставин до суду було направлено подання для вирішення питання про скасування ОСОБА_4 іспитового строку та його направлення для відбування призначеного покарання, однак ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2023 року вказане подання було повернуто до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області разом з особовою справою засудженого як передчасне.
Крім цього до суду повторно було направлено подання для вирішення питання про скасування ОСОБА_4 іспитового строку та його направлення для відбування призначеного покарання, однак ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2023 року вказане подання знову повернуто до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області разом з особовою справою засудженого для доопрацювання, так як зверненню до суду з даним поданням не передували передбачені Порядком обов'язкові дії органу пробації.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку, який закінчився 29 листопада 2022 року, нового злочину не вчинив, згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення (а. ос. с. 28-38, 54).
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно зі статтею 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року покарання у виді обмеження волі.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
подання задовольнити.
ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік - звільнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1