Постанова від 29.04.2024 по справі 304/468/24

Справа № 304/468/24 Провадження № 3/304/525/2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

у провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області Ганька І.І. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Двадцять дев'ятого квітня 2024 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова А.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у сервісі «Електронний суд». Мотивує клопотання тим, що перебуває у м. Києві та позбавлений можливості прибути до суду безпосередньо, зокрема через введений в країні воєнний стан. Зазначає, що зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв'язку з чим просить забезпечити його участь шляхом надання можливості проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також вказане клопотання, суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 50 вказаного Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи віддаленість місць роботи та проживання учасників судового провадження, дію воєнного стану в Україні, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням адвокатом власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що призначене на 10.40 год 30 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку через систему «Електронний суд» за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.

Попередній документ
118678661
Наступний документ
118678663
Інформація про рішення:
№ рішення: 118678662
№ справи: 304/468/24
Дата рішення: 29.04.2024
Дата публікації: 01.05.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (02.12.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 13.02.2024
Предмет позову: незаконне перетинання державного кордону України
Розклад засідань:
26.04.2024 15:20 Перечинський районний суд Закарпатської області
30.04.2024 10:40 Перечинський районний суд Закарпатської області
02.05.2024 13:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
07.05.2024 11:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
02.07.2024 15:00 Закарпатський апеляційний суд
02.12.2024 15:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
адвокат:
Шаповалов Андрій Миколайович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мокрий Ярослав Сергійович