Справа № 304/451/24 Провадження № 2-о/304/36/2024
24 квітня 2024 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ганька І.І.,
за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/451/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Перечинська державна нотаріальна контора та Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визнати його спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги мотивує тим, що його невістка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої за його заявою заведено спадкову справу № 69280853 (номер у нотаріуса 15/22). До дня смерті така була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 21 лютого 2022 року відкрилася спадщина на належне ОСОБА_2 на праві власності майно. Зокрема, їй належала на праві власності 1/2 частина будинку за адресою: АДРЕСА_2 , тоді як інша половина частина будинку належить йому (заявнику) на праві власності. 24 січня 2024 року він прибув до Перечинської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак тоді ж йому повідомлено про необхідність надання доказів проживання однією сім'єю з померлою не менш як п'ять років до часу прийняття спадщини. Вказує, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає. Натомість він, починаючи з 2017 року, проживав однією сім'єю з покійною за вищевказаною адресою, при цьому будучи зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 . У нього з невісткою були хороші родинні стосунки, вони мали спільний родинний бюджет, вели спільне господарство, на спільні кошти підтримували належний стан будинку, в якому проживали, проводили поточний ремонт. За час спільного проживання з ОСОБА_2 він піклувався про неї та надавав допомогу, а після її смерті разом зі своєю дружиною займався похованням. Ведення спільного господарства та побуту між ними з 2017 року, тобто понад п'ять років, підтверджується відповідним Актом за підписом сусідів-свідків. На підставі наведеного вважає, що наявні підстави для визнання його спадкоємцем за законом четвертої черги у зв'язку з наявністю доказів спільного проживання із померлою однією сім'ю більше як п'ять років до дня смерті. Відтак просить заяву задовольнити.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Холмогорова Л.В. не з'явилися, однак остання подала заяву, у якій просила справу залишити без розгляду, оскільки наявний спір про право, який не допускається у справах окремого провадження.
Державний нотаріус Перечинської державної нотаріальної Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михайлко В.П. як заінтересована особу у судове засідання не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду без її участі.
У судове засідання представник Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересована особа також не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заявником заяви, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Крім цього, згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Холмогорова Л.В. подала заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Перечинська державна нотаріальна контора та Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки у цій справі вбачається спір про право, тому суд приходить до висновку, що подану заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 13, 43, 257 ч. 1 п. 5, 258-261, 294 ч. 3 ЦПК України, суд,
заяву - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Перечинська державна нотаріальна контора та Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Головуючий: Ганько І. І.