Справа № 539/5537/23
2/303/441/24
17 квітня 2024 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
23.11.2023 ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 27.05.1989. Спочатку сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх років сімейні стосунки погіршились, між ними зникло взаєморозуміння. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд Оржицького районного суду Полтавської області.
Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 12.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розподілено в провадження судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчука Б.І.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2024 відкрито провадження по даній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, телефонограмою просила розгляд справи проводити без її часті, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України для такого порядку розгляду.
З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано 27.05.1989 Яблунівською сільською радою Оржицького району Полтавської області, актовий запис № 4.
Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім'ї.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 141, 258-261, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 27 травня 1989 року Яблунівською сільською радою Оржицького району Полтавської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні, шістдесят копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя