Справа №: 302/514/24 3/302/238/24
29.04.2024 смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, за протоколом від 15.04.2024 року серії ВАД №040115, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Мотичка І.М., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, номер телефону: НОМЕР_2 ,-
15.04.2024 року біля 19 год 00 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2 , а саме виганяла з будинку та ображала нецензурними словами.
Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, будучи належно повідомленою про судове засідання, що підтверджено довідкою у виді доставки СМС-повідомлення, про що є підтвердження в справі.
Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).
Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено її підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області.
Потерпіла особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що конфлікти в сім'ї є неодноразовими, батьки, в тому числі ОСОБА_1 , ображають дочку та її сина, який є особою з інвалідністю першої групи ОСОБА_3 Працівникам поліції по цій події зателефонував її хворий син, адже злякався сварки.
Оцінивши вищенаведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №040115 від 15.04.2024 року;
- рапорт працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бряник І.І. від 15.04.2024 року, де зазначено що 15.04.2024 працівник поліції отримав заяву, яку зареєстровано ЄО за №1763 від 15.04.2024 року як домашнє насильство, в результаті опрацювання інформації встановлено, що 15.04.2024 року о 19 год 13 хв в АДРЕСА_1 , батьки вчинили сварку та виганяли з будинку ОСОБА_2 ;
- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 почала конфлікт з донькою, адже їй не сподобалося, що до неї прийшла сусідка. В ході конфлікту ОСОБА_1 ображала доньку нецензурними словами, виганяла з будинку її та її хворого сина. Хворий син ОСОБА_2 злякався сварки, а тому зачинився в будинку, внаслідок чого ОСОБА_2 змушена була вибити вікно на дверях;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.04.2024 року, з яких вбачається, що в зазначений в протоколі день, час та місці вона зробила зауваження ОСОБА_2 , чому та закриває дорогу, що стало причиною сварки, в ході якої жінки ображали одна одну нецензурними словами (першою почала ОСОБА_2 ), крім того, ОСОБА_1 просила ОСОБА_2 звільнити будинок до 01.06.2024 року;
- письмові пояснення ОСОБА_4 від 15.04.2024 року,
суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.
Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Відсутність у матеріалах справи обставин, що пом'якшують відповідальність винної, так і обтяжують. Суд бере до уваги особу винної, яка є пенсіонеркою, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.
Крім того, беру до уваги, що стягнення у виді громадських робіт не може бути застосоване до винної, адже така досягла 75-річного віку.
Стягнення у виді адміністративного арешту суд вважає недоцільно застосовувати з огляду на обставини правопорушення та особу винної, адже це стягнення є занадто суворим.
Отже, враховуючи, що у справі відсутні обставини, які пом'якшують, так і обтяжують відповідальність винної, особу винної, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, а саме в розмірі 10 чинних до застосування неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 грн в дохід держави.
В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.
Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код ЄДРПОУ - 37975895, Рахунок - UA208999980313020106000007423, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору у користь держави.
Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ - 37993783, Рахунок - UA908999980313111256000026001, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення стоку подання апеляційної скарги згідно з ст. 294 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.
Суддя: В. П. Кривка