справа № 208/10574/23
№ провадження 2/208/284/24
Іменем України
29 квітня 2024 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді - Івченко Т.П.,
секретар судового засідання - Шостак А.В.,
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Івах Є.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості».
З боку представника відповідача, адвоката Іваха Є.В. подано через систему «Електронний суд», станом на 20.02.2024 року клопотання про залишення без розгляду відповіді на відзив позивача, з підстав ч. 4 ст. 12, п. 4 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 126 ЦПК України.
Заявлене клопотання представником відповідача підтримано в судовому засіданні, з підстав викладених у ньому.
Представник позивача зазначив, що обмежений у можливості надати свою позицію з цього питання.
Заслухав сторони, дослідив матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Ухвалою суду від 29.11.2023 року про відкриття провадження у справі, вирішуючи питання встановлення учасникам процесуальних строків на вчинення процесуальних дій, суд ухвалив: «Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи».
Відзив на позов з додатками до нього було доставлено позивачу 25.01.2024 року.
Відповідь на відзив від 29.01.2024 року зі списку №84/30.01 Укрпошта та фіскального чека АТ Укрпошта від 01.02.2024 року, Позивачем фактично була направлена на адресу суду та відповідачу 01.02.2024 року.
Згідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Так, згідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Судом враховується, що такий строк, як 5-ти денний строк з дня отримання відзиву 25.01.2024 року, на подання відповіді на відзив, з врахуванням вище зазначеного починався з 26.01.2024 року, та закінчувався відповідно 30.01.2024 року, включно.
Так, згідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України визначено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно до приписів ст.ст. 122-124, ч. 4 ст. 179 ЦПК України, з врахуванням встановленого судом строку на подання відповіді на відзив як 5-ти денний строк з дня отримання позивачем відзиву на позов, то такий строк, враховуючи отримання позивачем відзиву 25.01.2024 року, завершується відповідно 30.01.2024 року.
У зазначений строк по 30.01.2024 року, включно, стороною позивача не подано відповіді на відзив, ні шляхом направлення через систему «Електронний Суд», ні поштовим відправленням, ні безпосереднім поданням такого відзиву до суду.
Як вбачається з долученого підтвердження відправлення відповіді на відзив, шляхом поштового відправлення, подано 01.02.2024 року, без заявлення клопотання про поновлення такого строку.
Так, згідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Ч. 2 ст. 126 ЦПК України визначає, що Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином встановив що позивачем подано відповідь на відзив після спливу 5-ти денного строку, без заяви про його поновлення та зазначення поважності такої причини його пропуску, а тому враховуючи приписи ст. 127 ЦПК України, суд вважає клопотання сторони відповідача обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі вище зазначеного керуючись ст. ст. 126, 127, 258-260 ЦПК України, -
постановив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Іваха Євгенія Вікторовича, про залишення відповіді на відзив без розгляду, - задовольнити.
Відповідь на відзив поданий позивачем, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», - залишити без розгляду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно до п. 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк
Апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .
Суддя Івченко Т. П.