Ухвала від 29.04.2024 по справі 159/130/22

Справа № 159/130/22

Провадження № 1-кп/159/61/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі об'єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021030550000357 від 01.05.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля-Любитівська Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ-ї групи, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Ариського району (Республіка Казахстан), іранця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ними кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 .

Заява про відвід мотивована тим, що прокурор в 2001 - 2002 роках, приймаючи участь в іншому кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_4 був обвинуваченим, проявляв неналежну процесуальну поведінку та в судовому засіданні вказував свідку ОСОБА_8 які він має давати відповіді на запитання. В такий спосіб прокурор проявляв тиск на обвинуваченого, а тому в нього є всі підстави не довіряти прокурору.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід, оскільки є всі підстави сумніватись в об'єктивності прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , як і його захисник ОСОБА_7 , підтримали заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даної заяви. Вказував на те, що дійсно підтримував обвинувачення в попередньому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , однак судами не було встановлено допущення ним будь-яких процесуальних порушень. Вважає такі доводи обвинуваченого надуманими та безпідставними.

Заслухавши учасників судового засідання, суд прийшов до висновку про відсутність законних підстав для відводу прокурора.

Так, підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України.

Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, поміж іншого, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, наведені обвинуваченим мотиви для відводу прокурора не є доказом особистої зацікавленості прокурора чи доказом його упередженості.

Доводи обвинуваченого ґрунтуються на його суб'єктивній оцінці та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин для відводу прокурора саме в даному кримінальному провадженні.

Поведінка прокурора в іншому провадженні, яке мало місце понад десять років тому, не може бути підставою для його відводу в даному провадженні.

Таким чином, заявлений відвід до задоволення не підлягає, оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 не наведено об'єктивних обставин існування підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі в розгляді даного кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1