Справа №519/378/24
Провадження № 2/519/277/24
26.04.2024 м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
за участю секретаря судового засідання Коршак Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу
за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська,54/19, ЄДРПОУ:21133352, до
відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
предмет позову: про стягнення заборгованості
І. Виклад позиції позивача.
Представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.11.2019 у розмірі 95305,18 грн. та судові витрати.
Позов мотивований тим, що 04.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 04.11.2019.
Станом на 03.11.2023 у відповідача прострочення зобов'язання зі сплати щомісячного мінімального платежу, у зв'язку з чим відбулось істотне порушення зобов'язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою.
03.11.2023 Банк направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості.
Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості.
На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» становить 95305,18 грн.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.5)
У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день і час судового розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області Лемця С.П. від 19.03.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 метою отримання банківських послуг звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у зв'язку із чим 04.11.2019 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с.18).
Підписанням Анкети-заяви відповідач підтвердив, що він ознайомлений з тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту.
Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 04.11.2019, укладеного між відповідачем та позивачем, станом на 05.12.2023 виникла заборгованість в сумі 95305,18 грн., з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 95305,18 грн. (а.с.8-14).
V. Оцінка Суду.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Як зазначено вище, відповідач підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.
Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту тарифами складають договір про надання банківських послуг.
Відповідно до розрахунку банку, заборгованість відповідача по тілу кредиту станом на 05.12.2023 складає 95305,18 грн.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором про надання банківських послуг від 04.11.2019 не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
З відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Керуючись ст.ст.12-13, 141, , 280-289 ЦПК України,
Позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.11.2019 в розмірі 95305 (дев'яносто п'ять тисяч триста п'ять) грн. 18 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ