q
Біляївський районний суд Одеської області
09.12.2011 Справа № 2-2264/11
Категорія 33
Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді -Бобуйок А.Д.
при секретарі -Кравець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ТОВ “Комплекс Агромарс”до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку регресу,
Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду у порядку регресу у розмірі 10695 грн. 78 коп. та судові витрати по справі.
Свої вимоги мотивує тим, що наказом від 18.01.2010 р. № 70 КА/к-п ОСОБА_1 було прийнято на роботу до ТОВ “Комплекс Агромарс”на посаду підмінного водія-експедитора комбікормовозів автоколони № 1 автотранспортного парку транспортного департаменту з 19.01.2010 р.
12.03.2010 р. о 12 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Харків Чороба А.В., керуючи транспортним засобом марки “ДАФ”д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог ПДР України, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем “ВАЗ-21061”д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , автомобілем “Мерседес”д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом “FLIECL”д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . Винним у скоєнні ДТП є відповідач. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2011 р. було вирішено стягнути з ТОВ “Комплекс Агромарс” на користь ОСОБА_2 92 грн. 08 коп. матеріальних збитків, 10000 моральної шкоди та 603 грн. 70 коп. судових витрат, а всього 10695 грн. 78 коп. Зазначена сума була перерахована ТОВ “Комплекс Агромарс”на користь ОСОБА_2 у повному обсязі. Оскільки ОСОБА_1 добровільно не відшкодував вказані збитки ТОВ “Комплекс Агромарс”, представник позивача звернувся з позовом до суду.
Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на підставі статті 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, наказом від 18.01.2010 р. № 70 КА/к-п ОСОБА_1 було прийнято на роботу до ТОВ “Комплекс Агромарс”на посаду підмінного водія-експедитора комбікормовозів автоколони № 1 автотранспортного парку транспортного департаменту з 19.01.2010 р. (а.с.12).
12.03.2010 р. о 12 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Харків Чороба А.В., керуючи транспортним засобом марки “ДАФ”д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог ПДР України, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем “ВАЗ-21061”д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , автомобілем “Мерседес”д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом “FLIECL”д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3
ДТП сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Вишгородського районного суду Київської області від 07 травня 2010 року (а.с.11).
Внаслідок даної ДТП водію автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 була завдана матеріальна та моральна шкода.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2011 р. було вирішено стягнути з ТОВ “Комплекс Агромарс”на користь ОСОБА_2 92 грн. 08 коп. матеріальних збитків, 10000 моральної шкоди та 603 грн. 70 коп. судових витрат, а всього 10695 грн. 78 коп. (а.с.13-14).
Зазначена сума була перерахована ТОВ “Комплекс Агромарс”на користь ОСОБА_2 у повному обсязі відповідно до платіжних доручень від 03.08.2011 р. (а.с.8-10).
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
З урахуванням викладеного суд вважає, що права позивача порушені відповідачем і підлягають судовому захисту.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати у розмірі 226 грн. 96 коп. (а.с.6-7).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, суд -
Позовну заяву ТОВ “Комплекс Агромарс”задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс”матеріальну та моральну шкоду у порядку регресу у розмірі 10695 грн. 78 коп., державне мито 106 грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 10922 грн. 74 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
ГоловуючийА. Д. Бобуйок